Ухвала

від 28.07.2016 по справі 17/501

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua 0,2 УХВАЛА про повернення позовної заяви 28.07.2016Справа №  17/501 Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши заяву ALBERTSTONE FINANCIAL LTD про заміну сторони у справі та розстрочення виконання рішення у справі № 17/501 за позовом ALBERTSTONE FINANCIAL LTD до закритого акціонерного товариства "Севастопольська рибодобувна компанія" про стягнення заборгованості за ремонт риболовецьких суден в розмірі 12 247 065, 19 доларів США, В С Т А Н О В И В : На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Альбертстоун Файненшел ЛТД  про стягнення з відповідача заборгованості за ремонт риболовецьких суден в розмірі 12247065,19 доларів США та неодержаного прибутку (втраченої вигоди) в розмірі 2511199,31 доларів США. Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.12.2007 стягнуто з закритого акціонерного товариства "Севастопольська рибодобувна компанія" на користь Альбертстоун Файненшел ЛТД (ALBERTSTONE FINANCIAL LTD) витрати, пов'язані з ремонтом суден за договорами бербоут-чартера від 24.04.2003 у розмірі 12 247 065 доларів США 19 центів США, що за офіційним курсом НБУ на день звернення з позовом до суду становило 61847679 грн 21 коп, та державне мито в розмірі 5049 доларів США 51 цент США, що за офіційним курсом НБУ станом на день звернення з позовом до суду складало 25500 грн. Крім того,  вказаним рішенням суду стягнуто з закритого акціонерного товариства "Севастопольська рибодобувна компанія" на користь Державного бюджету України 118 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 14.01.2008 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2007 № 17/501, яке набрало законної сили 08.01.2008, було видано відповідні накази. 26.07.2016 ALBERTSTONE FINANCIAL LTD звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про заміну сторони у справі та розстрочення виконання рішення у справі № 17/501 за позовом ALBERTSTONE FINANCIAL LTD до товариства з обмеженою відповідальністю "Севастопольська рибодобувна компанія" про стягнення заборгованості за ремонт риболовецьких суден в розмірі 12 247 065, 19 доларів США. На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 26.07.2016 здійснено повторний атоматизований розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Карабань Я.А. Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що подана заява від 26.07.2016 і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду з наступних підстав. У п. 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” зазначено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала. Так, відповідно до ст. 56 ГПК України, позивач прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Стаття 57 ГПК України встановлює перелік документів, які додаються до позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту 2 цієї статті ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії доданих до позовної заяви документів. За змістом Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення (в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адреси учасників судового процесу є бланк опису вкладень, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. Заявником подано до суду заяву про розстрочку виконання рішення суду від 19.12.2007 у даній справі без доказів направлення її копії разом з доданими до неї документами на адресу позивача. Таким чином, відповідач при зверненні до суду з даною заявою не направив на адресу позивача документів доданих до заяви (доказів на її обґрунтування), що є порушенням вимог ст. ст. 56, 57 ГПК України. При цьому, суд відзначає, що процесуальний кодекс не ставить в залежність від наявності чи відсутності в іншого учасника судового процесу направлення відповідних документів, а зобов'язує при зверненні до суду з вказаною заявою надіслати на адресу іншого учасника копію заяви разом з усіма доданими до неї документами (доказами на її обґрунтування). При цьому, відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Розгляд заяви за відсутності повних доказів її направлення на адресу іншого учасника судового процесу, свідчитиме про порушення його процесуальних прав, що є підставою для повернення без розгляду заяви на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України. На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, - У Х В А Л И В : Заяву ALBERTSTONE FINANCIAL LTD про заміну сторони у справі та розстрочення виконання рішення у справі № 17/501 за позовом ALBERTSTONE FINANCIAL LTD до закритого акціонерного товариства "Севастопольська рибодобувна компанія" про стягнення заборгованості за ремонт риболовецьких суден в розмірі 12 247 065, 19 доларів США та додані до неї матеріали повернути без розгляду. Суддя                                                                                           Я.А. Карабань