Ухвала

від 27.07.2016 по справі 922/2110/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"27" липня 2016 р.Справа № 922/2110/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

розглянувши заяву Громадської організації "Харківський антикорупційний центр" (вх. №91 від 27.07.2016 року) про відвід судді Денисюк Т.С. від розгляду справи

за позовом Громадської організації "Харківський антикорупційний центр", м. Харків до 1. Харківської міської ради, м. Харків , 2. Обслуговуючого кооператива "Житлово-будівельний кооператив Житлобуд-1", м. Харків про зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/2110/16 за позовом Громадської організації "Харківський антикорупційний центр" до Харківської міської ради та Обслуговуючого кооператива "Житлово-будівельний кооператив Житлобуд-1" про скасування рішення Харківської міської ради та зобов'язання вчинити певні дії.

27 липня 2016 року позивач - Громадська організація "Харківський антикорупційний центр", надав до господарського суду Харківської області заяву про відвід судді Денисюк Т.С. (вх.№91), мотивовану тим, що позивач має сумніви щодо неупередженності судді Денисюк Т.С. при розгляді даной справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Розглянувши в нарадчій кімнаті заяву про відвід, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 20 ГПК України, при наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відповідно до ч. 4 ст. 20 ГПК України відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

В даному випадку відсутні обставини, що можуть викликати сумнів у неупередженості суду в процесі розгляду даної справи, а наведені заявником доводи не є підставою для відводу в розумінні ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання Громадської організації "Харківський антикорупційний центр" про відвід судді (вх. № 91).

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що статтями 126, 129 Конституції України передбачено, що незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України.

Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється. Судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Аналогічні засади здійснення правосуддя закріплені у Законі України "Про судоустрій і статус суддів".

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Громадської організації "Харківський антикорупційний центр" (вх. №91 від 27.07.2016 року) про відвід судді Денисюк Т.С. по справі №922/2110/16 - відмовити.

Суддя ОСОБА_1