Ухвала

від 29.07.2016 по справі 1-378/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №1-378/12 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія ст. 345 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_6 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 10 травня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:

Цим вироком

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, який має на утримані неповнолітню дитину, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

засуджено за ч.2 ст.345 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України, звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, та під час іспитового строку покладено на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

За ст.ст. 49, 74 КК України звільнено ОСОБА_6 від призначеного покарання.

Цим же вирком, ОСОБА_6 визнано не винним у пред`явленому йому обвинуваченні, передбаченому ст.ст. 176 ч.3, 146 ч.2 КК України та виправдано.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишений до вступу вироку в законну силу підписка про невиїзд.

Зараховано ОСОБА_6 в строк відбутого покарання час перебування в СІЗО з 28 січня 2011 року по 10 березня 2011 року, з урахуванням ст.72 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 1000 грн. моральної шкоди.

Відмовлено у задоволенні позовів про стягнення з ОСОБА_6 : на користь ELECTRONIC ARTS INC 49444 грн. 50 коп., на користь Adobe Systems Inc 13877 грн., на користь Макрософт Уей, м.Редмонд, штата Вашингтон, США 17885 грн. 60 коп.

Скасовано арешт, накладений на майно ОСОБА_6 .

Згідно вироку суду, ОСОБА_6 , будучи зареєстрованим 04.10.1994 року виконавчим комітетом Житомирської міської ради, згідно свідоцтва про державну реєстрацію № НОМЕР_1 , як фізична особа-підприємець, маючи дозвіл виконавчого комітету Житомирської міської ради на розміщення об`єкту № 666 від 27.01.2006 року, а саме на відділ приватного підприємця ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , на право здійснення діяльності з надання послуг, маючи найманих працівників і керуючи їх діяльністю, будучи наділеним організаційно-розпорядчими обов`язками та являючись службовою особою, у приміщенні інтернет-клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з використанням програмного забезпечення в період часу з 27 січня 2006 року по 2011 рік, здійснював підприємницьку діяльність з надання послуг в сфері використання та надання в оренду відвідувачам комп`ютерного клубу програмних та ігрових продуктів, доступу до мережі Інтернет, пошуку інформації, збереження інформації, підготовки документів та їх друку.

26 січня 2011 року помічник прокурора Житомирської області ОСОБА_10 , старший оперуповноважений УДСБЕЗ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_9 та старший оперуповноважений ВКМСД Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_11 на виконання завдання Генеральної прокуратури України № 07/3-2 вих. 3 окв-11 від 06.01.2011 р. про проведення перевірок додержання вимог Закону України «Про захист суспільної моралі» та Основ законодавства України про культуру щодо попередження поширення продукції, яка негативно впливає на формування свідомості неповнолітніх, здійснювали перевірку на території м. Житомира суб`єктів підприємницької діяльності, які надають комп`ютерні послуги.

Того ж дня, близько 11 години, помічник прокурора Житомирської області ОСОБА_10 , старший оперуповноважений УДСБЕЗ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_9 та старший оперуповноважений ВКМСД Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_11 , з метою проведення зазначеної перевірки, зайшли до інтернет-клубу «Клубок», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Зайшовши до приміщення інтернет-клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », помічник прокурора Житомирської області ОСОБА_10 та старший оперуповноважений УДСБЕЗ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_9 пред`явили свої службові посвідчення адміністратору клубу ОСОБА_12 . Також ОСОБА_10 показав йому завдання прокуратури, роз`яснив вимоги Закону України «Про прокуратуру» та повідомив про необхідність провести перевірку у комп`ютерному клубі, спрямовану на виявлення негативного впливу продукції, що пропагує культ насильства, жорстокості, законності перебування у клубі неповнолітніх, використання програмного та ігрового програмного забезпечення, захист права інтелектуальної власності.

Через декілька хвилин до комп`ютерного клубу приїхав ОСОБА_6 та повідомив ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , що являється власником цього комп`ютерного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В свою чергу ОСОБА_10 та ОСОБА_9 пред`явили ОСОБА_6 свої службові посвідчення і повідомили про проведення зазначеної вище перевірки. Після цього, на пропозицію ОСОБА_9 , ОСОБА_6 надав йому копію переліку програм, які використовуються в інтернет-клубі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Цього ж дня, близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_6 , достовірно знаючи про проведення помічником прокурора Житомирської області ОСОБА_10 , старшим оперуповноваженим УДСБЕЗ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_9 та старшим оперуповноваженим ВКМСД Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_11 зазначеної перевірки, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 являється працівником правоохоронного органу - старшим оперуповноваженим УДСБЕЗ УМВС України в Житомирській області, усвідомлюючи, що він виконує службові обов`язки, побачивши, що останній нагнувся до системного блоку комп`ютера, з якого працівник ОСОБА_13 у цей час видаляв програмне забезпечення, діючи умисно, схопив працівника міліції ОСОБА_9 за шию ззаду двома руками, та умисно потягнув його на себе, умисно заподіявши таким чином ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді 3-х саден на шиї, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, без короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_6 умисно заподіяв працівнику міліції ОСОБА_9 у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, у приміщенні ігрового залу інтернет-клубу «Клубок», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.

Скоєне ОСОБА_6 суд кваліфікував за ст.345 ч.2 КК України, як умисні дії, які виразились у заподіянні працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень в зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Крім того, згідно обвинувального висновку ОСОБА_6 обвинувачувався у вчиненні наступних злочинів.

ОСОБА_6 , будучи зареєстрованим 04.10.1994 року виконавчим комітетом Житомирської міської ради згідно свідоцтва про державну реєстрацію № НОМЕР_1 , як фізична особа-підприємець, маючи дозвіл виконавчого комітету Житомирської міської ради на розміщення об`єкту №666 від 27.01.2006 року, а саме на відділ приватного підприємця ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , на право здійснення діяльності з надання послуг, маючи найманих працівників і керуючи їх діяльністю, будучи наділеним організаційно-розпорядчими обов`язками та являючись службовою особою, у приміщенні інтернет-клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з використанням неліцензійного програмного забезпечення корпорацій «Microsoft», «Adobe Systems Inc.» і «Electronic Arts Inc.», в період часу з 27.01.2006 року по 2011 рік, в порушення вимог ст.ст. 15, 18, 31-33 Закону України "Про авторське право і суміжні права", використовуючи своє службове становище, без наявності ліцензійних договорів, які б свідчили про законність придбання та використання програмного забезпечення, здійснював підприємницьку діяльність з надання послуг в сфері використання та надання в оренду відвідувачам комп`ютерного клубу програмних та ігрових продуктів, доступу до мережі Інтернет, пошуку інформації, збереження інформації, підготовки документів та їх друку, здачі комп`ютерних ігор в оренду відвідувачам клубу, тощо.

Так, ОСОБА_6 01.01.2002 року у не встановлений досудовим слідством час та у не встановленому досудовим слідством місці на системному блоці №19 незаконно відтворив комп`ютерну програму шляхом виготовлення її примірника, а саме операційну систему «Microsoft Windows XP Professional», що є об`єктом авторських та суміжних прав, майнові права інтелектуальної власності на яку належать корпорації ««Microsoft»». Він же у не встановлений досудовим слідством час та у невстановленому досудовим слідством місці шляхом виготовлення примірника незаконно відтворив комп`ютерні програми «FIFA 10», «NFS Underground 2», «NFS Most Wonted», які є об`єктами авторських та суміжних прав, майнові права інтелектуальної власності на які належать компанії ««Electronic Arts Inc.». Після цього він у приміщенні інтернет-клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , з 01.01.2002 року по 26.01.2011 рік незаконно розповсюджував комп`ютерну програму «Microsoft Windows XP Professional», комп`ютерні програми «FIFA 10», «NFS Underground 2», «NFS Most Wonted», із не встановленого часу по 26.01.2011 рік, шляхом їх доведення до відома користувачів без згоди авторів.

Він же 14.04.2010 року, на системному блоці №1 повторно, незаконно відтворив комп`ютерну програму - операційну систему «Microsoft Windows XP Professional», шляхом виготовлення її примірника та незаконно її розповсюджував у клубі.

Крім того він 06.12.201 року на системному блоці №2 повторно, незаконно відтворив комп`ютерну програму - операційну систему «Microsoft Windows XP Professional», шляхом виготовлення її примірника та незаконно її розповсюджував у приміщенні інтернет-клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того він 20.07.2010 року на системному блоці № 3 повторно, незаконно відтворив комп`ютерну програму - операційну систему «Microsoft Windows XP Home Edition», шляхом виготовлення її примірника, та незаконно її розповсюджував у приміщенні клубу «Клубок».

Крім того він 24.11.2010 року на системному блоці № 4 повторно, незаконно відтворив комп`ютерну програму шляхом виготовлення її примірника, операційну систему «Microsoft Windows XP Professional», незаконно відтворив 13.01.2011 року комп`ютерні програми «Command Conquer: Generals Zero Hour» «NFS Underground 2», 16.01.2011 року комп`ютерну програму «NFS Most Wonted», 25.01.2011 року комп`ютерну програму «FIFA 10», та незаконно їх розповсюджував у приміщенні клубу «Клубок».

Крім того він 20.12.2010 року на системному блоці № 6 повторно, незаконно відтворив комп`ютерну програму шляхом виготовлення її примірника - операційну «Microsoft Windows XP Professional», відтворив 13.01.2011 року комп`ютерні програми «Command Conquer: Generals Zero Hour», «NFS Underground 2», «FIFA 10» та 16.01.2011 року комп`ютерну програму «NFS Most Wonted», та незаконно їх розповсюджував у приміщенні клубу «Клубок».

Крім того він 05.12.2009 року на системному блоці №7 повторно, незаконно відтворив комп`ютерну програму шляхом виготовлення її примірника - операційну систему «Microsoft Windows XP Homme Edition», відтворив 13.01.2011 року комп`ютерні програми «Command Conquer: Generals Zero Hour», «NFS Underground 2», 14.01.2011 року комп`ютерну програму «FIFA 10», 16.01.2011 року комп`ютерну програму «NFS Most Wonted» та незаконно їх розповсюджував у приміщенні клубу «Клубок».

Крім того він 06.12.2010 року на системному блоці № 8 повторно, незаконно відтворив комп`ютерну програму шляхом виготовлення її примірника - операційну систему «Microsoft Windows XP Professional», відтворив 13.01.2011 року комп`ютерні програми «Command Conquer: Generals Zero Hour», «NFS Underground 2», 14.01.2011 року комп`ютерну програму «FIFА 10», 16.01.2011 року комп`ютерну програму «NFS Most Wonted» та незаконно їх розповсюджував у приміщенні клубу «Клубок».

Крім того він 28.06.2010 року на системному блоці № 9 повторно, незаконно відтворив комп`ютерну програму - операційну систему «Microsoft Windows XP Professional Service Pack 3» та незаконно її розповсюджував у приміщенні клубу «Клубок».

Крім того він 23.12.2010 на системному блоці № 10 повторно, незаконно відтворив комп`ютерну програму шляхом виготовлення її примірника - операційну систему «Microsoft Windows XP Professional», відтворив 16.01.2011 року комп`ютерні програми «Command Conquer: Generals Zero Hour», «NFS Most Wonted», 13.01.2011 року комп`ютерні програми «FIFА 10», «NFS Underground 2» та незаконно їх розповсюджував у приміщенні клубу «Клубок».

Крім того він 19.09.2010 року на системному блоці №11 повторно, незаконно відтворив комп`ютерну програму шляхом виготовлення її примірника - операційну систему «Microsoft Windows XP Professional», відтворив 13.01.2011 року комп`ютерні програми «Command Conquer: Generals Zero Hour», «NFS Underground 2», 14.01.2011 року комп`ютерну програму «FIFА 10», 16.01.2011 року комп`ютерну програму «NFS Most Wonted» та незаконно їх розповсюджував у приміщенні клубу «Клубок».

Крім того він 05.12.2009 року на системному блоці № 12 повторно, незаконно відтворив комп`ютерну програму - операційну систему «Microsoft Windows XP Homme Edition» та незаконно її розповсюджував у приміщенні клубу «Клубок».

Крім того він 17.09.2010 року на системному блоці №13 повторно, незаконно відтворив комп`ютерну програму шляхом виготовлення її примірника - операційну систему «Microsoft Windows XP Professional», відтворив 13.01.2011 року комп`ютерну програму «NFS Underground 2», 14.01.2011 комп`ютерну програму «FIFА 10», 16.01.2011 року комп`ютерну програму «NFS Most Wonted» та незаконно їх розповсюджував у приміщенні клубу «Клубок».

Крім того він 08.07.2009 року на системному блоці № 14 повторно, незаконно відтворив комп`ютерну програму, шляхом виготовлення її примірника - операційну систему «Microsoft Windows XP Professional», відтворив комп`ютерні програми «Command Conquer: Generals Zero Hour», «FIFА 10», «NFS Underground 2», «NFS Most Wonted» та незаконно їх розповсюджував у приміщенні клубу «Клубок».

Крім того він 14.01.2011 року на системному блоці № 15 повторно незаконно відтворив комп`ютерну програму шляхом виготовлення її примірника - операційну «Microsoft Windows XP Professional», відтворив 15.01.2011 року комп`ютерні програми «Command Conquer: Generals Zero Hour», «NFS Underground 2», 16.01.2011 року комп`ютерні програми «FIFА 10» та «NFS Most Wonted» та незаконно їх розповсюджував у приміщенні клубу «Клубок».

Крім того він 04.09.2004 року на системному блоці № 16 повторно, незаконно відтворив комп`ютерну програму шляхом виготовлення її примірника - операційну систему «Microsoft Windows XP Homme Edition», відтворив 26.02.2009 року комп`ютерну програму «Command Conquer: Generals Zero Hour», 13.01.2011 року «NFS Underground 2», 21.11.2010 року комп`ютерну програму «FIFА 10», 16.01.2011 року «NFS Most Wonted» та незаконно їх розповсюджував у приміщенні клубу «Клубок».

Крім того він 24.11.2010 року на системному блоці № 17 повторно, незаконно відтворив комп`ютерну програму, шляхом виготовлення її примірника - операційну систему «Microsoft Windows XP Professional», відтворив 13.01.2011 року комп`ютерні програми «Command Conquer: Generals Zero Hour», «NFS Underground 2», 14.01.2011 року комп`ютерну програму «FIFА 10», 16.01.2011 року комп`ютерну програму «NFS Most Wonted» та незаконно їх розповсюджував у приміщенні клубу «Клубок».

Крім того він 13.04.2002 року на системному блоці № 18 повторно, незаконно відтворив комп`ютерну програму, шляхом виготовлення її примірника - операційну систему «Microsoft Windows», що є об`єктом авторських та суміжних прав, майнові права інтелектуальної власності на яку належать корпорації «Microsof», відтворив 13.01.2011 року комп`ютерні програми «Command Conquer: Generals Zero Hour», «NFS Underground 2», «FIFА 10», 16.01.2011 року комп`ютерну програму «NFS Most Wonted» та незаконно їх розповсюджував у приміщенні клубу «Клубок».

Крім того він 05.12.200 року на системному блоці № 20 повторно, незаконно відтворив комп`ютерну програму, шляхом виготовлення її примірника - операційну систему «Microsoft Windows XP Homme Edition», що є об`єктом авторських та суміжних прав, майнові права інтелектуальної власності на яку належать корпорації «Microsoft», відтворив 13.01.2011 року комп`ютерні програми «Command Conquer: Generals Zero Hour», «NFS Underground 2», 14.01.2011 року комп`ютерну програму «FIFА 10», 16.01.2011 року комп`ютерну програму «NFS Most Wonted» та незаконно їх розповсюджував у приміщенні клубу «Клубок».

Крім того він 04.12.2009 року на системному блоці № 21 повторно, незаконно відтворив комп`ютерну програму шляхом виготовлення її примірника - операційну систему «Microsoft Windows XP Homme Edition», що є об`єктом авторських та суміжних прав, майнові права інтелектуальної власності на яку належать корпорації «Microsoft», відтворив 13.01.2011 року комп`ютерні програми «Command Conquer: Generals Zero Hour», «NFS Underground 2», 14.01.2011 року комп`ютерну програму «FIFА 10», 16.01.2011 року комп`ютерну програму «NFS Most Wonted» та незаконно їх розповсюджував у приміщенні клубу «Клубок».

Крім того він 03.12.2010 року на системному блоці № 22 повторно, незаконно відтворив комп`ютерну програму - операційну систему «Microsoft Windows XP Professional», шляхом виготовлення її примірника, яка є об`єктом авторських та суміжних прав, майнові права інтелектуальної власності на яку належать корпорації «Microsoft» та незаконно її розповсюджував у приміщенні клубу «Клубок».

Крім того він 17.02.2010 на системному блоці № 23 повторно незаконно відтворив комп`ютерну програму, шляхом виготовлення її примірника, а саме операційну систему «Microsoft Windows XP Homme Edition», що є об`єктом авторських та суміжних прав, майнові права інтелектуальної власності на яку належать корпорації «Microsoft», відтворив комп`ютерні програми «Command Conquer: Generals Zero Hour», «NFS Underground 2», «FIFА 10», «NFS Most Wonted», які є об`єктами авторських та суміжних прав, майнові права інтелектуальної власності на які належать компанії «Electronic Arts Inc.» та незаконно їх розповсюджував у приміщенні клубу «Клубок».

Крім того він 07.12.2010 на системному блоці № 24 повторно, незаконно відтворив комп`ютерну програму шляхом виготовлення її примірника - операційну систему «Microsoft Windows XP Professional», яка є об`єктом авторських та суміжних прав, майнові права інтелектуальної власності на яку належать корпорації «Microsoft», 07.12.2010 року незаконно відтворив комп`ютерну програму «Adobe Photoshop CS3» та незаконно їх розповсюджував у приміщенні клубу «Клубок».

Крім того він 05.12.2009 року на системному блоці № 25 повторно, незаконно відтворив комп`ютерну програму шляхом виготовлення її примірника - операційну систему «Microsoft Windows XP», що є об`єктом авторських та суміжних прав, майнові права інтелектуальної власності на яку належать корпорації «Microsoft», відтворив комп`ютерні програми «Command Conquer: Generals Zero Hour», «NFS Underground 2», «FIFА 10», які є об`єктами авторських та суміжних прав, майнові права інтелектуальної власності на які належать компанії «Electronic Arts Inc.» та незаконно їх розповсюджував у приміщенні клубу «Клубок».

Крім того він 06.10.2010 року на системному блоці № 26 повторно, незаконно відтворив комп`ютерну програму - операційну систему «Microsoft Windows XP», шляхом виготовлення її примірника, яка є об`єктом авторських та суміжних прав, майнові права інтелектуальної власності на яку належать корпорації «Microsoft» та незаконно її розповсюджував у приміщенні клубу «Клубок».

Крім того він 05.12.2009 року на системному блоці № 27 повторно, незаконно відтворив комп`ютерну програму шляхом виготовлення її примірника - операційну систему «Microsoft Windows XP Home Edition», що є об`єктом авторських та суміжних прав, майнові права інтелектуальної власності на яку належать корпорації «Microsoft», відтворив комп`ютерні програми «Command Conquer: Generals Zero Hour», «Command Conquer 3 Tiberium Wars». «NFS Underground 2» та незаконно їх розповсюджував у приміщенні клубу «Клубок».

Крім того він 02.01.2002 на системному блоці № 28 повторно, незаконно відтворив комп`ютерну програму шляхом виготовлення її примірника - операційну систему «Microsoft Windows XP Professional», що є об`єктом авторських та суміжних прав, майнові права інтелектуальної власності на яку належать корпорації «Microsoft», відтворив 28.12.2010 року комп`ютерну програму «Command Conquer: Generals Zero Hour», яка є об`єктом авторських та суміжних прав, майнові права інтелектуальної власності на яку належать компанії «Electronic Arts Inc.» та незаконно їх розповсюджував у приміщенні клубу «Клубок».

Крім того він 05.12.2009 на системному блоці № 29 повторно, незаконно відтворив комп`ютерну програму, шляхом виготовлення її примірника - операційну систему «Microsoft Windows XP Home Edition», відтворив комп`ютерну програму «Microsoft Office 2007», шляхом виготовлення її примірника, що є об`єктами авторських та суміжних прав, майнові права інтелектуальної власності на які належать корпорації «Microsoft», відтворив комп`ютерні програми «Command Conquer: Generals Zero Hour», «NFS Underground 2» та незаконно їх розповсюджував у приміщенні клубу «Клубок».

Крім того він 06.12.2009 року на системному блоці № 30 повторно, незаконно відтворив комп`ютерну програму шляхом виготовлення її примірника - операційну систему «Microsoft Windows XP Home Edition», що є об`єктом авторських та суміжних прав, майнові права інтелектуальної власності на яку належать корпорації «Microsoft», відтворив комп`ютерні програми 10.08.2010 року «Command Conquer: Generals Zero Hour», 15.12.2009 року «NFS Underground 2», які є об`єктами авторських та суміжних , майнові права інтелектуальної власності на які належать компанії «Electronic Arts Inc.» та незаконно її розповсюджував у приміщенні клубу «Клубок».

Крім того він 17.01.2010 року на системному блоці № 31 повторно, незаконно відтворив комп`ютерну геограму шляхом виготовлення її примірника - операційну систему «Microsoft Windows XP Home Edition», що є об`єктом авторських та суміжних прав, майнові права інтелектуальної власності на яку належать корпорації «Microsoft», а також у не встановлений досудовим слідством час, у невстановленому місці, шляхом виготовлення примірника, повторно незаконно відтворив 20.01.2010 комп`ютерну програму «Command Conquer: Generals Zero Hour», 09.01.2011 комп`ютерну програму «FIFA 10», які є об`єктами авторських та суміжних прав, майнові права інтелектуальної власності на які належать компанії «Electronic Arts Inc.» та незаконно її розповсюджував у приміщенні клубу «Клубок».

Крім того він 24.04.2010 року на системному блоці № 32 повторно, незаконно відтворив комп`ютерну програму шляхом виготовлення її примірника - операційну систему «Microsoft Windows XP Home Edition», що є об`єктом авторських та суміжних прав, майнові права інтелектуальної власності на яку належать корпорації «Microsoft», відтворив 27.10.2010 року комп`ютерну програму «Command Conquer: Generals Zero Hour», яка є об`єктом авторських та суміжних прав, майнові права інтелектуальної власності на який належать компанії «Electronic Arts Inc.» та незаконно їх розповсюджував у приміщенні клубу «Клубок».

Крім того він 08.01.2010 року на системному блоці № 33 повторно, незаконно відтворив комп`ютерну програму шляхом виготовлення її примірника - операційну систему «Microsoft Windows XP Home Edition», що є об`єктом авторських та суміжних прав, майнові права інтелектуальної власності на яку належать корпорації «Microsoft», відтворив 01.12.2010 року комп`ютерну програму «Command Conquer: Generals Zero Hour», яка є об`єктом авторських та суміжних прав, майнові права інтелектуальної власності на який належать компанії «Electronic Arts Inc.» та незаконно їх розповсюджував у приміщенні клубу «Клубок».

Крім того він 22.12.2010 року на системному блоці № 34 повторно, незаконно відтворив комп`ютерну програму шляхом виготовлення її примірника - операційну систему «Microsoft Windows XP Professional», що є об`єктом авторських та суміжних прав, майнові права інтелектуальної власності на яку належать корпорації «Microsoft», відтворив комп`ютерні «Command Conquer: Generals Zero Hour», «Command Conquer: Generals 3 Tiberium Wars», «NFS Underground 2», «FIFA 10», які є об`єктами авторських та суміжних прав, майнові права інтелектуальної власності на які належать компанії «Electronic Arts Inc.» та незаконно їх розповсюджував у приміщенні клубу «Клубок».

Крім того він 01.12.2010 року на системному блоці № 35, шляхом виготовлення примірника, повторно, незаконно відтворив комп`ютерну програму - операційну систему «Microsoft Windows XP Professional», відтворив комп`ютерну програму «Microsoft Office профессиональный выпуск версии 2003», що є об`єктами авторських та суміжних прав, майнові права інтелектуальної власності на які належать корпорації «Microsoft», відтворив комп`ютерну програму «Adobe Photoshop Elements Version 6.0», яка є об`єктом авторських та суміжних прав, майнові права інтелектуальної власності на яку належать «Adobe Systems Inc.» та незаконно її розповсюджував у приміщенні клубу «Клубок».

Крім того він на системному блоці № 36 повторно, незаконно відтворив комп`ютерну програму - операційну систему «Microsoft Windows XP Professional», шляхом виготовлення її примірника, яка є об`єктом авторських та суміжних прав, майнові права інтелектуальної власності на яку належать корпорації «Microsoft» та незаконно її розповсюджував у приміщенні клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того він 08.06.2010 року на системному блоці № 37 повторно, незаконно відтворив комп`ютерну програму шляхом виготовлення її примірника - операційну систему «Microsoft Windows XP Home Edition», що є об`єктом авторських та суміжних прав, майнові права інтелектуальної власності на яку належать корпорації «Microsoft», відтворив 13.01.2011 року комп`ютерну програму «Command Conquer: Generals Zero Hour», 14.01.2011 року комп`ютерну програму «FIFA 10», 16.01.2011 року комп`ютерні програми «NFS Underground 2», «NFS Most Wonted», які є об`єктами авторських та суміжних прав, майнові права інтелектуальної власності на які належать компанії «Electronic Arts Inc.» та незаконно їх розповсюджував у приміщенні клубу «Клубок».

Крім того він 04.12.2009 року на системному блоці № 38 повторно, незаконно відтворив комп`ютерну програму шляхом виготовлення її примірника - операційну систему «Microsoft Windows XP Home Edition», що є об`єктом авторських та суміжних прав, майнові права інтелектуальної власності на яку належать корпорації «Microsoft», відтворив 22.01.2011 року комп`ютерну програму «Command Conquer: Generals Zero Hour», 14.01.2011 року комп`ютерну програму «FIFA 10», 16.01.2011 року комп`ютерні програми «NFS Underground 2», «NFS Most Wonted», які є об`єктами авторських та суміжних прав, майнові права інтелектуальної власності на які належать компанії «Electronic Arts Inc.» та незаконно їх розповсюджував у приміщенні клубу «Клубок».

Крім того він 06.01.2011 року на системному блоці № 39 повторно, незаконно відтворив комп`ютерну програму - операційну систему «Microsoft Windows XP Professional Servise Pack 3», шляхом виготовлення її примірника, яка є об`єктом авторських та суміжних прав, майнові права інтелектуальної власності на яку належать корпорації «Microsoft» та незаконно її розповсюджував у приміщенні клубу «Клубок».

Крім того він 03.01.2002 року на системному блоці № 40 повторно, незаконно відтворив комп`ютерну програму, шляхом виготовлення її примірника - операційну систему «Microsoft Windows XP Professional», що є об`єктом авторських та суміжних прав, майнові права інтелектуальної власності на яку належать корпорації «Microsoft», відтворив комп`ютерні програми «Command Conquer: Generals Zero Hour», «NFS Underground 2», «NFS Most Wonted», «FIFA 10», які є об`єктами авторських та суміжних прав, майнові права інтелектуальної власності на які належать компанії «Electronic Arts Inc.» та незаконно їх розповсюджував у приміщенні клубу «Клубок».

Крім того він 03.12.2010 року на системному блоці № 41 повторно, незаконно відтворив комп`ютерну програму шляхом виготовлення її примірника - операційну систему «Microsoft Windows XP Professional», що є об`єктом авторських та суміжних прав, майнові права інтелектуальної власності на яку належать корпорації «Microsoft», відтворив 13.01.2011 року комп`ютерну програму «Command Conquer: Generals Zero Hour», 14.01.2011 року комп`ютерну програму «FIFA 10», 16.01.2011 року комп`ютерні програми «NFS Underground 2», «NFS Most Wonted», які є об`єктами авторських та суміжних прав, майнові права інтелектуальної власності на які належать компанії «Electronic Arts Inc.» та незаконно їх розповсюджував у приміщенні клубу «Клубок».

Крім того він 18.11.2010 року на системному блоці № 42 повторно, незаконно відтворив комп`ютерну програму - операційну систему «Microsoft Windows XP Professional», шляхом виготовлення її примірника, яка є об`єктом авторських та суміжних прав, майнові права інтелектуальної власності на яку належать корпорації «Microsoft» та незаконно її розповсюджував у приміщенні клубу «Клубок».

Крім того ОСОБА_6 01.06.2010 року на системному блоці № 44 повторно, незаконно відтворив комп`ютерну програму - операційну систему «Microsoft Windows XP Professional», шляхом виготовлення її примірника, яка є об`єктом авторських та суміжних прав, майнові права інтелектуальної власності на яку належать корпорації «Microsoft» та незаконно її розповсюджував у приміщенні клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того ОСОБА_6 26.04.2010 року на системному блоці № 45 повторно, незаконно відтворив комп`ютерну програму шляхом виготовлення її примірника - операційну систему «Microsoft Windows XP Home Edition», що є об`єктом авторських та суміжних прав, майнові права інтелектуальної власності на яку належать корпорації «Microsoft», незаконно відтворив 13.01.2011 року комп`ютерну програму «Command Conquer: Generals Zero Hour», 14.01.2011 року комп`ютерну програму «FIFA 10», 16.01.2011 року комп`ютерні програми «NFS Underground 2», «NFS Most Wonted», з не встановленої дати комп`ютерну програму «NFS Carbon», які є об`єктами авторських та суміжних прав, майнові права інтелектуальної власності на які належать компанії «Electronic Arts Inc.». Після цього він незаконно їх розповсюджував у приміщенні клубу «Клубок».

Крім того ОСОБА_6 02.12.2009 року на системному блоці № 46 повторно, незаконно відтворив комп`ютерну програму шляхом виготовлення її примірника - операційну систему «Microsoft Windows XP Home Edition», що є об`єктом авторських та суміжних прав, майнові права інтелектуальної власності на яку належать корпорації «Microsoft», незаконно відтворив 13.01.2011 року комп`ютерну програму «Command Conquer: Generals Zero Hour», 14.01.2011 року комп`ютерну програму «FIFA 10», 16.01.2011 року комп`ютерні програми «NFS Underground 2», «NFS Most Wonted», які є об`єктами авторських та суміжних прав, майнові права інтелектуальної власності на які належать компанії «Electronic Arts Inc.» та незаконно їх розповсюджував у приміщенні клубу «Клубок».

Крім того ОСОБА_6 17.11.2010 року на системному блоці № 47 повторно, незаконно відтворив комп`ютерну програму шляхом виготовлення її примірника, а саме операційну систему «Microsoft Windows XP Professional», що є об`єктом авторських та суміжних прав, майнові права інтелектуальної власності на яку належать корпорації «Microsoft», незаконно відтворив 13.01.2011 року комп`ютерну «Command Conquer: Generals Zero Hour», 14.01.2011 року комп`ютерну програму «FIFA 10», 16.01.2011 року комп`ютерні програми 2011 «NFS Underground 2», «NFS Most Wonted», які є об`єктами авторських та суміжних прав, майнові права інтелектуальної власності на які належать компанії «Electronic Arts Inc.», які незаконно розповсюджував у приміщенні клубу «Клубок».

Крім того ОСОБА_6 02.06.2010 року на системному блоці № 48 повторно, незаконно відтворив комп`ютерну програму - операційну систему «Microsoft Windows XP Home Edition», шляхом виготовлення її примірника, яка є об`єктом авторських та суміжних прав, майнові права інтелектуальної власності на яку належать корпорації «Microsoft». та незаконно її розповсюджував у приміщенні клубу «Клубок».

Крім того ОСОБА_6 08.04.2010 року на системному блоці № 49 повторно, незаконно відтворив комп`ютерну програму - операційну систему «Microsoft Windows XP Home Edition», шляхом виготовлення її примірника, яка є об`єктом авторських та суміжних прав, майнові права інтелектуальної власності на яку належать корпорації «Microsoft» та незаконно її розповсюджував у приміщенні клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того ОСОБА_6 06.01.2011 року на системному блоці № 50 повторно незаконно відтворив комп`ютерну програму - операційну систему «Microsoft Windows XP Professional», шляхом виготовлення її примірника, яка є об`єктом авторських та суміжних прав, майнові права інтелектуальної власності на яку належать корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та незаконно її розповсюджував у приміщенні клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того ОСОБА_6 18.09.2010 року на системному блоці № 51 повторно, незаконно відтворив комп`ютерну програму шляхом виготовлення її примірника - операційну систему «Microsoft Windows XP Professional», що є об`єктом авторських та суміжних прав, майнові права інтелектуальної власності на яку належать корпорації «Microsoft», незаконно відтворив 13.01.2011 року комп`ютерну програму «Command Conquer: Generals Zero Hour», 14.01.2011 року комп`ютерну програму «FIFA 10», 16.01.2011 року комп`ютерні програми «NFS Underground 2», «NFS Most Wonted», «NFS ProStreet», 17.01.2011 року комп`ютерну програму «NFS Carbon», 20.01.2011 року «Dragon Age Origins», які є об`єктами авторських та суміжних прав, майнові права інтелектуальної власності на які належать компанії «Electronic Arts Inc.» та незаконно їх розповсюджував у приміщенні клубу «Клубок».

Крім того він 25.01.2011 року на системному блоці № 52 повторно, незаконно відтворив комп`ютерну програму - операційну систему «Microsoft Windows XP Professional», шляхом виготовлення її примірника, яка є об`єктом авторських та суміжних прав, майнові права інтелектуальної власності на яку належать корпорації «Microsoft» та незаконно її розповсюджував у приміщенні клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, згідно обвинувального висновку, ОСОБА_6 своїми злочинними діями, які полягали у незаконному відтворенні та розповсюдженні комп`ютерних програм завдав корпорації «Microsoft» матеріальної шкоди у великому розмірі. Завдав корпорації «Adobe Systems Inc.» матеріальної шкоди у значному розмірі. Заподіяв матеріальної шкоди компанії «Electronic Arts Inc.» у значному розмірі.

Такі дії ОСОБА_6 на досудовому слідстві були кваліфіковані за ст. 176 ч.3 КК України, як умисні дії, що виразилися у незаконному відтворенні та розповсюдженні комп`ютерних програм, вчинені повторно, службовою особою з використанням службового становища, які завдали матеріальної шкоди у великому розмірі.

Дослідивши фактичні обставини та докази по кримінальній справі, суд дійшов висновку, щодо відсутності об`єктивної та суб`єктивної сторін злочину, передбаченого ст. 176 ч.3 КК України.

Крім того, згідно обвинувального висновку ОСОБА_6 обвинувачувався у вчиненні наступних дій.

26 січня 2011 року помічник прокурора Житомирської області ОСОБА_10 , старший оперуповноважений УДСБЕЗ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_9 та старший оперуповноважений ВКМСД Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_11 з метою виконання завдання Генеральної прокуратури України про проведення перевірок додержання вимог Закону України «Про захист суспільної моралі» та Основ законодавства України про культуру, здійснювали перевірку на території м. Житомира суб`єктів підприємницької діяльності, які надають комп`ютерні послуги.

Того ж дня ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 зайшли до інтернет-клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Там вони повідомили адміністратору клубу про необхідність провести перевірку у комп`ютерному клубі.

До приміщення клубу приїхав ОСОБА_6 та повідомив перевіряючим, що являється власником даного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надав їм копію переліку програм, які використовуються в клубі. ОСОБА_6 вирішив перешкодити проведенню вказаної перевірки та з цією метою він наказав своєму працівнику ОСОБА_12 зачинити ролети на вхідних дверях приміщення даного інтернет-клубу, що той і зробив.

Після цього ОСОБА_6 не відчиняв ролети на вхідних дверях та не звільняв вказаних осіб, умисно утримував їх в приміщенні інтернет-клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 11 год. 20 хв. до 14 год.

Таким чином, згідно обвинувального висновку, ОСОБА_6 незаконно позбавив волі ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ,, ОСОБА_14 і ОСОБА_15 .

Такі дії підсудного ОСОБА_6 на досудовому слідстві були кваліфіковані за ст. 146 ч.2 КК України, як умисні дії, що виразилися у незаконному позбавленні волі, вчинені щодо двох і більше осіб.

На підставі досліджених доказів суд вважав, що в судовому засіданні було встановлено, що відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 146 ч.2 КК України.

В апеляції засуджений ОСОБА_6 просить скасувати вирок суду в частині визнання його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України та закрити кримінальну справу щодо нього. Вказує на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, істотне порушення вимого кримінально-процесуального закону та неправильне застосування судом закону про кримінальну відповідальність. Вважає, що об`єктивна сторона інкримінованого йому злочину та наявність причинно-наслідкового зв`язку між його діями та тілесними ушкодженнями ОСОБА_16 не знайшла свого підтвердження під час досудового розслідування та судового розгляду справи. Зазначає, що суд не звернув уваги на відсутність в його діях суб`єктивної сторони вказаного злочину умислу на завдання саме працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків. Наводить зміст окремих показів свідків на які посилається суд, що не відповідають фактичним обставинам справи. Крім того, зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази завдання потерпілому Осінському моральної шкоди та її розміру.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, ОСОБА_8 просить скасувати вирок суду, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання: за ч. 2 ст. 146 КК України - 4 роки позбавлення волі, за ч.2 ст. 345 КК України - 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 49, 74 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання, призначеного за ч. 2 ст.345 КК України покарання, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. За ч.3 ст. 176 КК України - 5 років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади, визначені законом та займатись підприємницькою діяльністю на строк 3 роки з конфіскацією і знищенням всіх матеріальних носіїв комп`ютерних програм. На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання - 5 років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади, визначені законом та займатись підприємницькою діяльністю на строк 3 роки з конфіскацією і знищенням всіх матеріальних носіїв комп`ютерних програм. Вважає, що вирок суду ґрунтується на показаннях підсудного та інших доводах сторони захисту, без належного оцінювання інших доказів; у вироку не зазначено, чому суд взяв до уваги тільки показання підсудного та відкинув інші докази. Наводить докази, які спростовують показання ОСОБА_6 про те, що ніби-то він не мав технічної можливості відчинити ролети через їх несправність. Також зазначає, що судом першої інстанції було безпідставно відмовлено у задоволенні заявленого державним обвинувачем клопотання щодо проведення по справі будь-яким іншим кваліфікованим експертом КНДІСЕ експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів, що надало б можливість належним чином надати правову оцінку законності відтворення та розповсюдження комп`ютерних програм ОСОБА_6 . Тим самим, суд фактично позбавив сторону державного обвинувачення можливості у встановлений КПК спосіб усунути допущені під час досудового слідства недоліки. Таки чином, вважає кваліфікацію дій ОСОБА_6 за ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 176 КК України доведеною та такою, що здобула своє об`єктивне підтвердження в ході проведеного по справі судового слідства.

В запереченні на апеляцію прокурора, яке надійшло від засудженого ОСОБА_6 йдеться про її необґрунтованість та законність вироку суду в частині його виправдання.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_6 та його захисника в підтримання апеляції засудженого та в заперечення апеляції прокурора, міркування прокурора ОСОБА_5 в заперечення апеляції засудженого та в часткове підтримання апеляції прокурора, обговоривши доводи апеляцій, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає, апеляція засудженого підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, виправдовуючи ОСОБА_6 за ст. 176 ч.3 КК України, суд встановив, що в ході перевірки в клубі «Клубок» працівниками міліції та прокуратури наявні комп`ютери не вмикались і не оглядались з метою встановлення в них незаконних комп`ютерних програм, у відповідності до вимог КПК України, що підтверджується відсутністю відповідних актів та інших документів.

У справі відсутня інформація про ідентифікацію вилучених комп`ютерів, носіїв інформації (жорстких дисків), які є складовою частиною системного блоку, ліцензійних сертифікатів автентичності операційних систем в ході перевірки, вилучення, огляду, проведення експертизи і приєднання в якості речових доказів.

Вилучення системних блоків комп`ютерів та збір доказів, проводились в межах кримінальної справи, порушеної за ст.345 ч.2 КК України (умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків).

Надані ОСОБА_6 документи на комп`ютери та диски, на підтвердження ліцензійності та законності програмного забезпечення - не приєднувалися і не оглядалися. Матеріальна шкода по даному епізоду обвинувачення не підтверджена належними доказами.

Не було враховано, що ОСОБА_6 фактично не є суб`єктом злочину, передбаченого ст.176 ч.3 КК України. Він, згідно матеріалів справи, програмне забезпечення не встановлював, вказівок на встановлення неліцензійного програмного забезпечення не давав. По справі встановлено, що програмне забезпечення та операційні системи встановлювалися власником, ОСОБА_17 та адміністраторами клубу. Обов`язок та відповідальність за дотриманням авторського права в клубі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було покладено на системних адміністраторів, що підтверджується показаннями ОСОБА_17 та адміністраторів клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », посадовими інструкціями адміністраторів клубу «Клубок».

Крім того, в судовому засіданні судом першої інстанції було встановлено, що директор «ІТ-Консалтинг» - експерт ОСОБА_18 на момент надання експертного висновку був зацікавленою особою, оскільки знаходився в фінансово-економічних відносинах з підсудним ОСОБА_6 . Сторона захисту надала суду відповідні підтверджуючі документи.

Крім того, на момент складання експертного висновку, ОСОБА_18 не мав свідоцтва судового експерта не пройшов атестацію і в реєстрі атестованих судових експертів відповідно відсутні дані щодо нього. Сам експертний висновок №15-2011 від 04.03.2011 року складений з порушенням вимог законодавства про експертизу /відсутня дослідницька та заключна частина/ та вимог КПК України.

При таких обставинах суд вважав, що експертиний висновок №15-2011 від 04.03.2011 року, складений директором «ІТ-Консалтинг» ОСОБА_18 , є недопустимим доказам по справі.

Враховуючи, що на теперішній час вичерпані всі можливості одержання додаткових доказів по справі, стороною обвинувачення в судовому засіданні не було доведено та не знайшло свого підтвердження, що підсудний ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст.176 ч.3 КК України, суд першої інстанції прийшов до висновку, що відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторони злочину, передбаченого ст.176 ч.3 КК України.

Виправдовуючи ОСОБА_6 за ст. 146 ч.2 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, що виразилися у незаконному позбавленні волі, вчинені щодо двох і більше осіб, суд встановив, що 21 січня 2011 року присутні в клубі «Клубок» працівники міліції та прокуратури вимоги щодо власного відпущення з приміщення не пред`являли. Неповнолітній ОСОБА_15 та 2 інших сторонніх осіб були залишені в приміщенні клубу за вказівкою працівника міліції.

Знаючи про наявність запасного виходу з клубу, працівники міліції та прокуратури бажання залишити приміщення клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не заявляли так, як були зайняті перевіркою. Вказані особи, спроби особисто залишити приміщення клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не робили, знаходилися там з власної волі при виконанні службових обов`язків. При цьому вони давали вказівки та розпорядження присутніми особами та керували їхніми діями. Вони не дали можливості залишити приміщення клубу неповнолітньому ОСОБА_15 та двом громадянам: ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .

Також, в судовому засіданні було оглянуто відеозапис. На ньому видно причину виходу ролети з ладу. Чути попередження працівника міліції зламати ролету. Внаслідок неодноразових ударів ногою по нижній частині ролети ззовні працівником МНС та працівником міліції, вони поламались і в подальшому були розрізані працівником МЧС.

Відповідно до ч.2 ст.146 КК України передбачена кримінальна відповідальність за незаконне позбавлення волі вчинене щодо двох і більше осіб.

Проте, в судовому засіданні на підставі допиту підсудного, показань потерпілих, свідків, досліджених всіх письмових доказів, не було встановлено, що підсудний ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст. 146 ч.2 КК України.

На підставі досліджених доказів суд вважав, що в судовому засіданні встановлено, що відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ст.146 ч.2 КК України.

Інших доказів, на підтвердження вчинення підсудним ОСОБА_6 злочинів, передбачених ст. ст. 146 ч.2, 176 ч.3 КК України, прокурорами, які підтримували обвинувачення та потерпілими - суду не було надано.

Апеляційний суд погоджується з висновками місцевого суду про визнання ОСОБА_6 не винним у пред`явленому йому обвинуваченні, передбаченому ст. ст. 146 ч.2, 176 ч.3 КК України.

Відповідно п.10 Постанови №2 від 11 лютого 2005 року Пленуму Верховного Суду України недопустимим є повернення справи на додаткове розслідування у випадках, коли немає доказів, які б підтверджували обвинувачення і вичерпані всі можливості одержання додаткових доказів.

За таких обставинах суд має тлумачити всі сумніви на користь підсудного і постановити згідно з ч.4 ст.327 КПК України виправдувальний вирок по окремим епізодам обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом були дослідженні всі надані обвинуваченням та захистом докази.

На даний момент вичерпані всі можливості одержання додаткових доказів по даній кримінальній справі.

Суд першої інстанції повно та всебічно дослідив докази по вказаним епізодам обвинувачення та надав їм обґрунтовану оцінку.

Повно та всебічно встановив обставини кримінальної справи. Оцінка доказів судом проведена у відповідності до вимог процесуального законодавства, наведено обґрунтовані висновки щодо належності, допустимості та достатності постановлення виправдувального вироку у вказаній частині.

Висновки суду першої інстанції про невинуватість ОСОБА_6 в цій частині обґрунтовані сукупністю доказів, яким суд надав належну оцінку. Покази потерпілих за вказаними епізодами об`єктивно узгоджуються між собою та не суперечать показам самого ОСОБА_6 .

Крім того, в апеляції прокурора не зазначено будь-яких додаткових доказів в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 146 ч.2, 176 ч.3 КК України та не наведено достатньо обґрунтованих доводів, які б стали підставою для скасування вироку суду та винесенню нового вироку.

Доводи апеляції прокурора про те, що суд позбавив сторону обвинувачення можливості усунути допущені під час досудового слідства недоліки, оскільки відмовив у задоволенні клопотання про проведення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів безпідставні, оскільки в матеріалах справи відсутня інформація про ідентифікацію вилучених комп`ютерів, носіїв інформації, які є складовою частиною системного блоку і були вилучені в межах кримінальної справи, порушеної за ч.2 ст.345 КК України. Крім того, зазначені системні блоки згідно експертного висновку №15-2011 від 04.03.2011 року перебували на дослідженні з порушенням вимог КПК України, носії інформації не оглядалися не описувалися, тому не можуть передаватися для проведення повторної експертизи як належні докази.

Отже, судом досліджено всі обставини, які могли мати значення для правильного прийняття рішення у справі в цій частині. Суд першої інстанції повно і всебічно проаналізував докази у кримінальній справі, яким дав належну оцінку у сукупності та взаємозв`язку.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції виніс необґрунтоване та упереджене рішення в частині засудження ОСОБА_6 за ст. 345 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України 1960 року, вирок повинен бути законним і обґрунтованим та ґрунтуватись лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно положень ст. 334 КПК України 1960 року, у мотивувальній частині вироку суд повинен дати аналіз усіх зібраних досудовим слідством по справі фактичних даних, які містяться в показаннях свідків, потерпілих, у висновках експертів та інших джерелах доказів, які стверджують чи спростовують обвинувачення; перевірити всі доводи обвинуваченого про невинуватість, дослідити надані стороною захисту докази, які спростовують винуватість засудженого; висновки суду щодо оцінки доказів повинні бути викладені у вироку в точних і категоричних судженнях, які виключали б сумніви з приводу достовірності того чи іншого доказу; прийняття одних і відхилення інших доказів повинно бути вмотивовано.

У відповідності з вимогами ст. 327 КПК України 1960 року, обвинувальний вирок не може ґрунтуватись на припущеннях і постановляється лише при умові, коли в ході судового розгляду справи винність підсудного у вчиненні злочину доведена.

Як вбачається з оскаржуваного вироку суду, суд першої інстанції не виконав вимоги вищезазначені вимоги КПК України 1960 року при розгляді справи та постановлені вироку, з приводу чого виніс незаконне, упереджене та необґрунтоване рішення, в частині засудження ОСОБА_6 за ст. 345 ч.2 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, по епізоду обвинувачення за ст. 345 ч.2 КК України, ОСОБА_6 пояснив, що під час конфлікту він схопив працівника міліції за шию та став його тягнути. Внаслідок цього працівник міліції отримав тілесні ушкодження на шиї. Він не виключає, що тілесні ушкодження могла причинити і його сестра, у якої теж був конфлікт з цим працівником міліції.

Вказане підтверджується також показаннями свідка ОСОБА_21 , яка вказала, що 26 січня 2011 року вона зайшла в приміщення інтернет-клубу «Клубок». Там були працівники міліції та прокуратури, які мали намір забрати комп`ютери. При цьому ніякий документ для чого і чому вилучають комп`ютери в клубі ними не складався. Внаслідок цього виник конфлікт у неї та ОСОБА_6 з однієї сторони, та ОСОБА_9 , з іншої сторони. Під час конфлікту ОСОБА_6 схопив ОСОБА_9 за шию руками та став його тягнути в сторону. Вона теж схопила ОСОБА_9 за тулуб та шию та відтягувала від ОСОБА_6 . Можливо тоді ОСОБА_9 і отримав тілесні ушкодження. Умисно ОСОБА_9 ніхто тілесні ушкодження не спричиняв.

Проте, суд не надав оцінки вищезазначеним показанням та не зазначив, чи приймає він їх до уваги або відкидає.

Також, судом залишено поза увагою доводи засудженого щодо його невинуватості, суд обмежився лише переліченням показів потерпілих та свідків.

Крім того, судом не зазначено про доведеність в діях ОСОБА_6 суб`єктивної сторони вказаного злочину умислу на завдання саме працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.

За вказаних обставин, на переконання колегії суддів апеляційного суду, суд першої інстанції порушив вимоги кримінально-процесуального закону в частині засудження ОСОБА_6 за ст. 345 ч.2 КК України, чим допустив однобічність і неповноту судового слідства, що згідно вимог ст.ст. 367, 368 КПК України 1960 року є підставою для скасування вироку.

Колегія суддів приходить до висновку, що допущені судом першої інстанції порушення вимог кримінально-процесуального закону виключають можливість постановлення вироку в частині засудження ОСОБА_6 за ст. 345 ч.2 КК України, а тому відповідно ст. 374 КПК України 1960 року, в цій частині вирок суду підлягає скасуванню з поверненням справи на новий судовий розгляд.

При новому розгляді справи судом першої інстанції слід врахувати вищенаведене, усунути зазначені в ухвалі порушення вимог кримінально-процесуального закону та неповноту судового слідства, ретельно та в повному обсязі перевірити надані досудовим слідством та здобуті під час судового слідства докази з точки зору їх достатності та достовірності, та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 370, 374 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Апеляцію засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 10 травня 2016 року щодо ОСОБА_6 скасувати в частині його засудження за ч.2 ст. 345 КК України, а справу в цій частині повернути на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

В решті вирок залишити без зміни.

Судді: