Ухвала

від 29.07.2016 по справі 308/12803/15-к

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/12803/15-к

У Х В А Л А

29 липня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №42015070000000183 від 01.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся із заявою про відвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №42015070000000183 від 01.07.2015 року по обвинуваченю ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Заява про відвід слідчого судді мотивована тим, що існують підстави, передбачені ст.75 КПК України, що викликають сумніви в неупередженості та об`єктивності, так як суддею ОСОБА_6 31.05.2016 року було прийнято рішення про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 від посади старшого оперуповноваженого з ОВС відділу організації викриття економічних злочинів, що є незаконним.

Заслухавши пояснення прокурора, який просив відмовити в задоволенні даного відводу, обвинуваченого, захисника, які просили відвести суддю ОСОБА_6 від розгляду даного кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За змістом ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави, передбачені ст. 75 КПК України, що унеможливлюють розгляд даним суддею заяви про вирішення відводу судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №42015070000000183 від 01.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України відмовити.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1