Постанова

від 27.07.2016 по справі 911/2086/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2016 р. Справа№ 911/2086/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Гончарова С.А.

секретар Каніковський А.О.

за участю представників:

від позивача (стягувача): не з'явився

від відповідача (боржника): Мотузюк Б.М. (представник за довіреністю)

від органу виконання судових рішень: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневий квартал"

на ухвалу господарського суду Чернігівської області

від 09.06.2016 р.

у справі №911/2086/15 (суддя Мурашко І.Г.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневий квартал" на дії та бездіяльність відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадження №48748439

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата Майнінг Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневий квартал"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "НЕОС БАНК"

про стягнення заборгованості в сумі 56301351,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 09.06.2016 року відмовлено в задоволенні клопотання боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневий квартал" про поновлення пропущеного строку на звернення зі скаргою на дії та бездіяльність відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні ВП №48748439, в частині вимог про визнання незаконними дій відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС МЮУ щодо винесення постанови від 15.09.2015 р. про відкриття виконавчого провадження та щодо винесення постанови від 13.10.2015 р. про стягнення виконавчого збору. Залишено без розгляду скаргу боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневий квартал" в частині вимог про визнання незаконними дій Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ у виконавчому проваджені ВП № 48748439 щодо винесення постанови від 15.09.2015 р. про відкриття виконавчого провадження та щодо винесення постанови від 13.10.2015 р. про стягнення виконавчого збору. В іншій частині скарги на дії та бездіяльність відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадження №48748439 відмовлено.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.05.2016 р. у справі №911/2086/15 було здійснено процесуальне правонаступництво на стадії виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 04.08.2015 у справі №911/2086/15 та замінено сторону (стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата Майнінг Груп" на його процесуального правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредо Інвест" у виконавчому провадженні ВП №48748439 з примусового виконання наказу від 03.09.2015 по справі №911/2086/15 (а.с.161-166,175-178, т. 5).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вишневий квартал" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Чернігівської області від 09.06.2016 року у справі № 911/2086/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким поновити боржнику пропущений з поважних причин строк на звернення зі скаргою на дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ у виконавчому провадженні №48748439. Визнати незаконною бездіяльність відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС МЮУ у виконавчому провадженні №48748439 щодо не повернення до господарського суду Чернігівської області наказу від 03.09.2015 р. №911/2086/15 у порядку, визначеному ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з прийняттям до розгляду апеляційної скарги боржника на рішення господарського суду Чернігівської області від 04 серпня 2015 р. у справі №911/2086/15, за яким видано наказ від 03.09.2015 р. №911/2086/15. Визнати незаконною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС МЮУ у виконавчому провадженні №48748439 щодо невинесення постанови про завершення виконавчого провадження №48748439. Визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС МЮУ щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 48748439 від 15.09.2015 р. та всі дії, що були вчинені у даному виконавчому провадженні, оскільки 07.09.2015 р. господарським судом Чернігівської області отримано апеляційну скарги ТОВ "Вишневий квартал" на рішення господарського суду Чернігівської області від 04.08.2015 р. у справі №911/2086/15, у тому числі визнати незаконною постанову відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС МЮУ про стягнення виконавчого збору у ВП №48748439 від 13.10.2015 р. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень департаменту ДВС МЮУ скасувати постанову відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС МЮУ про стягнення виконавчого збору у ВП №48748439 від 13.10.2015 р. та вчинити передбачені ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" дії щодо завершення виконавчого провадження №48748439, у тому числі винести постанову про закінчення виконавчого провадження №48748439, повернення наказу від 03.09.2015 р. №911/2086/15 до господарського суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала винесена місцевим господарським судом з порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального права.

Підставою для скасування ухвали суду скаржник зазначив порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, в апеляційній скарзі скаржник зазначає, що ним з поважних причин було пропущено строк на звернення зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця у ВП №48748439, оскільки боржник належним чином не був повідомений про відкриття щодо нього вказаного виконавчого провадження, а тому строк підлягає відновленню. Після відновлення строку на оскарження дій державного виконавця скарга має бути розглянута по суті у зв'язку з тим, що винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.09.2015р. та постанови про стягнення виконавчого збору у ВП №48748439 від 13.10.2015 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС МЮУ у ВП №48748439 є вчиненими з порушенням норм законодавства, а тому неправомірні незаконні дії порушують права та інтереси боржника. При цьому скаржник посилається на те, що станом на 15.09.2015 р. рішення господарського суду Чернігівської області, за яким видано наказ не набрало законної сили, а тому орган виконання судових рішень повинен був відмовити у відкритті виконавчого провадження. Так, після того як господарським судом апеляційної інстанції було прийнято до розгляду апеляційну скаргу боржника на рішення суду, за яким видано наказ, виконавче провадження №48748439 повинно було бути завершеним на підставі ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів головуючий суддя Смірнова Л.Г., судді: Чорна Л.В., Кропивна Л.В.) від 29.06.2016 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневий квартал" та призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.07.2016 року.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2016 р. у справі №911/2086/15 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №911/2086/15 передано на розгляд колегії суддів, у складі: головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Гончаров С.А., Тарасенко К.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Гончаров С.А., Тарасенко К.В.) від 08.07.2016 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневий квартал" та призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.07.2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Гончаров С.А., Тарасенко К.В.) від 20.07.2016 року клопотання про продовження строку розгляду справи задоволено; продовжено строк розгляду апеляційної скарги у справі №911/2086/15 на п'ятнадцять днів; розгляд справи відкладено на 27.07.2016 р.; зобов'язано позивача (стягувача), орган виконання судових рішень надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

В судове засіданні апеляційної інстанції 20.07.2016 р. представники позивача (стягувача), органу виконання судових рішень не з'явились.

Оскільки явка представників стягувача, боржника, органу виконання судових рішень у судове засідання не була визнана судом обов'язковою, а також зважаючи на наявні в матеріалах справи докази належного повідомлення стягувача, боржника, органу виконання судових рішень про місце, дату та час судового розгляду, апеляційний суд визнав можливим розглядати апеляційну скаргу у відсутність представників позивача (стягувача), органу виконання судових рішень.

Представник боржника підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив ухвалу господарського суду Чернігівської області від 09.06.2016 року у справі № 911/2086/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким поновити боржнику пропущений з поважних причин строк на звернення зі скаргою на дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ у виконавчому провадженні №48748439. Визнати незаконною бездіяльність відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС МЮУ у виконавчому провадженні №48748439 щодо не повернення до господарського суду Чернігівської області наказу від 03.09.2015 р. №911/2086/15 у порядку, визначеному ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з прийняттям до розгляду апеляційної скарги боржника на рішення господарського суду Чернігівської області від 04 серпня 2015 р. у справі №911/2086/15, за яким видано наказ від 03.09.2015 р. №911/2086/15. Визнати незаконною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС МЮУ у виконавчому провадженні №48748439 щодо невинесення постанови про завершення виконавчого провадження №48748439. Визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС МЮУ щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 48748439 від 15.09.2015 р. та всі дії, що були вчинені у даному виконавчому провадженні, оскільки 07.09.2015 р. господарським судом Чернігівської області отримано апеляційну скарги ТОВ "Вишневий квартал" на рішення господарського суду Чернігівської області від 04.08.2015 р. у справі №911/2086/15, у тому числі визнати незаконною постанову відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС МЮУ про стягнення виконавчого збору у ВП №48748439 від 13.10.2015 р. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень департаменту ДВС МЮУ скасувати постанову відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС МЮУ про стягнення виконавчого збору у ВП №48748439 від 13.10.2015 р. та вчинити передбачені ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" дії щодо завершення виконавчого провадження №48748439, у тому числі винести постанову про закінчення виконавчого провадження №48748439, повернення наказу від 03.09.2015 р. №911/2086/15 до господарського суду Чернігівської області.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача (боржника), перевіривши матеріали справи, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 04.08.2015 р. у справі №911/2086/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата Майнінг Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневий квартал", за участю третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства "НЕОС БАНК" було задоволено частково, та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневий квартал" (код ЄДРПОУ 32461810) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата Майнінг Груп" (код ЄДРПОУ 35945570) 34973935,99 грн. заборгованості по кредиту, 20045084,88 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 1279913,12 грн. пені за прострочення сплати процентів, 73072,69 грн. судового збору (а.с.130-137 т. 4).

17 серпня 2015 року на адресу господарського суду Чернігівської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневий квартал" надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Чернігівської області від 04.08.2015 р. у справі №911/2086/15, у зв'язку з чим справа №911/2086/15 разом з поданою апеляційною скаргою була направлена до Київського апеляційного господарського суду.

Київським апеляційним господарським судом 28 серпня 2015 року було винесено ухвалу у справі №911/2086/15, згідно якої апеляційну скаргу на рішення господарського суду Чернігівської області від 04.08.2015 р. повернуто скаржнику, на підставі п.3 ст.97 ГПК України (а.с.141-142 т. 4).

Матеріали справи №911/2086/15 були повернуті до господарського суду Чернігівської області.

03 вересня 2015 р. господарським судом Чернігівської області було видано наказ на виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 04.08.2015 р. у справі №911/2086/15, в якому зазначено про набрання рішенням законної сили станом на 18 серпня 2015 (а.с. 150 т. 4).

07 вересня 2015 повторно від боржника на адресу господарського суду Чернігівської області надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Чернігівської області від 04.08.2015 у справі №911/2086/15, у зв'язку з чим матеріали справи №911/2086/15 разом з поданою апеляційною скаргою була направлена до Київського апеляційного господарського суду (а.с.161-164,151 т. 4).

17.09.2015 р. Київським апеляційним господарським судом було винесено ухвалу про прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневий квартал" на рішення господарського суду Чернігівської області від 04.08.2015 р. до провадження та призначено до розгляду.

З матеріалів виконавчого провадження №48748439 вбачається, що 10.09.2015 р. ТОВ "Дата Майнінг Груп" звернулось до відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу №911/2086/15, виданого 03.09.2016 р. господарським судом Чернігівської області (а.с.170-171 т.6). Виходячи із змісту вказаної заяви ТОВ "Дата Майнінг Груп" просило одночасно з відкриттям виконавчого провадження накласти арешт на майно боржника.

На підставі ст.ст. 19, 25 ЗУ "Про виконавче провадження", державним виконавцем відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС МЮУ Рагімовою А.Н. було винесено постанову від 15.09.2015 р. про відкриття виконавчого провадження ВП №48748439 (а.с.121 т. 5), згідно якої було відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Чернігівської області №911/2086/15 від 03.09.2015 року, боржнику було надано 7-ми денний строк для самостійного виконання рішення суду. Одночасно з винесенням постанови від 15.09.2015 про відкриття виконавчого провадження ВП №48748439 державним виконавцем було винесено постанову від 15.09.2015 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №48748439 (а.с. 132 т. 6).

13 жовтня 2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС МЮУ Рагімовою А.Н. винесено постанову про стягнення виконавчого збору ВП №48748439 (а.с.122 т. 5), згідно якої, враховуючи що боржником ТОВ "Вишневий квартал" не було виконано рішення господарського суду Чернігівської області від 04.08.2015 у справі №911/2086/15 в добровільному порядку в строк для самостійного виконання, тобто до 22.09.2015 р. включно, постановлено до стягнення з боржника 5637200,66 грн. виконавчого збору (10 % від суми, що підлягає стягненню).

11 квітня 2016 року на адресу господарського суду Чернігівської області від боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневий квартал" надійшла скарга на дії та бездіяльність відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні №48748439 з виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 03.09.2015 р. у справі №911/2086/15.

Згідно поданої заяви, скаржник просить:

- визнати незаконною бездіяльність відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС МЮУ у виконавчому провадженні №48748439 щодо не повернення до господарського суду Чернігівської області наказу від 03.09.2015 р. у справі №911/2086/15, у порядку визначеному ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з прийняттям до розгляду апеляційної скарги боржника на рішення господарського суду Чернігівської області від 04.08.2015 р. у справі №911/2086/15, за яким видано наказ від 03.09.2015 №911/2086/15;

- визнати незаконною бездіяльність відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС МЮУ у виконавчому провадженні №48748439 щодо невинесення постанови про завершення виконавчого провадження №48748439;

- визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС МЮУ щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №48748439 від 15.09.2015 р. та всі дії, що були вчинені у даному виконавчому провадженні, у тому числі визнати незаконною постанову відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС МЮУ про стягнення виконавчого збору у ВП №48748439 від 13.10.2015 р.;

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень департаменту ДВС МЮУ скасувати постанову відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС МЮУ про стягнення виконавчого збору у ВП №48748439, у тому числі винести постанову про закінчення виконавчого провадження №48748439, повернути наказ господарського суду Чернігівської області від 03.09.2015 у справі №911/2086/15 до господарського суду Чернігівської області.

Подана скарга обґрунтована тим, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2015 р. у справі №911/2086/15 за клопотанням ТОВ "Вишневий квартал" було відновлено пропущений строк на оскарження рішення господарського суду Чернігівської області від 04.08.2015 у справі №911/2086/15 та прийнято до розгляду апеляційну скаргу боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневий квартал" на зазначене рішення суду. А тому відповідач вважає, що відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повинен був відмовити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Дата Майнінг Груп" у відкритті виконавчого провадження, так як рішення господарського суду Чернігівської області від 04.08.2015 р. у справі №911/2086/15 не набрало законної сили. Враховуючи вищевикладене, скаржник вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 15.09.2015 р. та постанова про стягнення виконавчого збору від 13.10.2015 р. у ВП №48748439 є незаконними.

Однією з основних засад судочинства є законність (п.1 ч.3 ст.129 Конституції України), а завданням суду, який здійснює правосуддя на засадах верховенства права, - забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів")

Гарантуючи судовий захист з боку держави, Конституція України водночас визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захистити свої права і свободи від порушень і протиправних посягань (частина 5 статті 55 Конституції України). Це конституційне право не може бути скасоване або обмежене (частина 2 статті 22, статті 64 Конституції України).

Згідно з положеннями частини 1 статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави (пп. 4.1 п. 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України у справі про призначення судом більш м'якого покарання від 02.11.2004 р. № 15-рп/2004).

Таким чином, Конституцією України гарантовано право на судовий захист з боку держави.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону (ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку на звернення зі скаргою на дії та бездіяльність відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС МЮУ у виконавчому провадженні ВП №48748439.

В обґрунтування заявленого клопотання боржник посилається на те, що про існування ВП №48748439 ТОВ "Вишневий квартал" стало відомо випадково. Зокрема, у Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців розміщується інформація щодо відкритих виконавчих проваджень, у яких особа є боржником. Проте, в реєстрі зазначається лише дата відкриття виконавчого провадження. Так, у січні 2016 року з вказаного реєстру ТОВ "Вишневий квартал" дізналось про відкрите щодо нього виконавче провадження від 15.09.2015 р. Проте, знаючи, що рішення господарського суду Чернігівської області від 04.08.2015 у справі №911/2086/15 ним оскаржувалось, останній вважав, що вказане виконавче провадження не пов'язане з виконанням саме цього судового рішення. Боржник пояснив, що 26.12.2015 р. між ним, як замовником з однієї сторони, та Малютіною Катериною Олегівною, як виконавцем з іншої сторони, було укладено договір про надання юридичних послуг, згідно якого виконавець був зобов'язаний ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження, що було відкрито відносно ТОВ "Вишневий квартал" 15.09.2015 р. Проте, виконавець вчасно не повідомив замовника про результати виконання поставленого завдання. Акт прийому-передачі виконаних робіт між боржником та Малютіною К.О. був підписаний лише 01.04.2016, а тому, саме з 01.04.2016 р. боржник дізнався про відкриття виконавчого провадження №48748439 з виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 03.09.2015 у справі №911/2086/15. Враховуючи вищевикладене, скаржник вважає, що строк на оскарження дій та бездіяльності державного виконавця в межах ВП №48748439 пропущений ним з поважних причин.

Колегія суддів вважає, що строк на звернення зі скаргою на дії та бездіяльність відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС МЮУ у виконавчому провадженні ВП №48748439 пропущено скаржником з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України визначено виключний перелік підстав залишення позову без розгляду, серед яких відсутня підстава - відмова у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення зі скаргою на дії та бездіяльність відділу примусового виконання рішень.

Отже, судом без належних правових підстав було залишено без розгляду скаргу боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневий квартал" в частині вимог про визнання незаконними дій Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ у виконавчому проваджені ВП № 48748439 щодо винесення постанови від 15.09.2015 р. про відкриття виконавчого провадження та щодо винесення постанови від 13.10.2015 р. про стягнення виконавчого збору.

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Стаття 121-2 Господарського процесуального кодексу України встановлює порядок оскарження дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби у процедурі виконання рішення господарського суду, згідно з якою за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України „Про виконавче провадження". Даний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Виходячи зі змісту ст. ст. 6, 11 Закону України „Про виконавче провадження", держаний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян та юридичних осіб. Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, зокрема судових наказів (ст. 17 Закону України „Про виконавче провадження"). Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення (п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження").

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 25 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Як встановлено вище, на підставі ст.ст. 19, 25 ЗУ "Про виконавче провадження", державним виконавцем відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС МЮУ Рагімовою А.Н. було винесено постанову від 15.09.2015 р. про відкриття виконавчого провадження ВП №48748439 (а.с.121 т. 5), згідно якої було відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Чернігівської області №911/2086/15 від 03.09.2015 року, боржнику було надано 7-ми денний строк для самостійного виконання рішення суду. Одночасно з винесенням постанови від 15.09.2015 р. про відкриття виконавчого провадження ВП №48748439, державним виконавцем було винесено постанову від 15.09.2015 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №48748439 (а.с. 132 т. 6).

На підтвердження направлення копії постанов від 15.09.2015 р. про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника та заборони на його відчуження органом виконання судових рішень було надано копії супровідних листів від 16.09.2015 р. та 15.09.2015 відповідно, копію конверту з відміткою штрихкодовим ідентифікатором рекомендованого поштового відправлення 01001 131617199 (а.с.131-132, 134-137 т. 6). При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що з вказаної копії конверту неможливо встановити дату отримання поштовим відділенням вказаного рекомендованого поштового відправлення.

Вказані документи були повернуті відділенням поштового зв'язку за місцезнаходженням адресата 26.10.2015 р., як неодержані, з відміткою "за закінченням терміну зберігання", про що свідчить відтиск штемпеля відділення поштового зв'язку, який міститься на довідці поштового відділення.

Враховуючи те, що з наданої органом виконання судових рішень копії конверту неможливо встановити дату отримання поштовим відділенням вказаного рекомендованого поштового відправлення 01001 31617199, колегія суддів зазначає про недоведеність відділом примусового виконання судових рішень надіслання боржнику у строки, встановлені законом копії постанови від 15.09.2015 р. про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.85 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Виходячи зі змісту ч.1, ч.3 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про повернення виконавчого документа державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

З огляду на викладене, враховуючи те, що рішення господарського суду Чернігівської області від 04.08.2015 р. у справі №911/2086/15 не набуло законної сили (враховуючи те, що 17.09.2015 р. господарським судом апеляційної інстанції було прийнято апеляційну скаргу товариства "Вишневий квартал" на рішення господарського суду Чернігівської області від 04.08.2015 р. до провадження та призначено до розгляду), в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази виконання органом виконання судових рішень вимог статті 25 ЗУ "Про виконавче провадження" щодо повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження №ВП 48748439 у встановлений законом строк, колегія суддів дійшла висновку про те, що виконавче провадження №ВП 48748439 з виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 03.09.2015 у справі №911/2086/15 було відкрито неправомірно, в зв'язку з чим судом визнаються дії відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №ВП 48748439 незаконними.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження", у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 05 жовтня 2015 року), у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.

13 жовтня 2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС МЮУ Рагімовою А.Н. винесено постанову про стягнення виконавчого збору ВП №48748439 (а.с.122, т. 5), згідно якої, враховуючи що боржником ТОВ "Вишневий квартал" не було виконано рішення господарського суду Чернігівської області від 04.08.2015 у справі №911/2086/15 в добровільному порядку в строк для самостійного виконання, тобто до 22.09.2015 р. включно, постановлено до стягнення з боржника 5637200,66 грн. виконавчого збору (10 % від суми, що підлягає стягненню).

Відповідно до ч. 8 ст. 28 ЗУ "Про виконавче провадження", постанова про стягнення виконавчого збору надсилається боржнику не пізніше наступного робочого дня після її винесення і може бути оскаржена до суду в десятиденний строк.

На підтвердження направлення копії постанови від 13.10.2015 р. про стягнення виконавчого збору ВП №48748439 органом виконання судових рішень було надано копію супровідного листа від 15.10.2015 р., копію конверту, на якому відсутня відмітка штрихкодового ідентифікатора рекомендованого поштового відправлення (а.с.139-140 т. 6). При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що з вказаної копії конверту неможливо встановити дату отримання поштовим відділенням вказаного рекомендованого поштового відправлення.

Вказані документи були повернуті відділенням поштового зв'язку за місцезнаходженням адресата 23.10.2015 р., як неодержані, з відміткою "досилать", про що свідчить відтиск штемпеля відділення поштового зв'язку, який міститься на довідці поштового відділення.

З урахуванням дати, яка міститься на вищевказаному супровідному листі, а саме: 15 жов 2015 №20.1-85/5, колегія суддів дійшла висновку про порушення відділом державної виконавчої служби встановленого законом строку надіслання боржнику копію постанови від 13.10.2015 р. про стягнення виконавчого збору ВП №48748439.

З огляду на викладене, враховуючи те, що рішення господарського суду Чернігівської області від 04.08.2015 р. у справі №911/2086/15 не набуло законної сили (враховуючи те, що 17.09.2015 р. господарським судом апеляційної інстанції було прийнято апеляційну скаргу товариства "Вишневий квартал" на рішення господарського суду Чернігівської області від 04.08.2015 р. до провадження та призначено до розгляду), на час прийняття державним виконавцем постанови від 13.10.2015 р. судом апеляційної інстанції переглядалося рішення суду у справі №911/2086/15, за яким було видано наказ, враховуючи те, що колегією суддів встановлено порушення державним виконавцем вимог статті 28 ЗУ "Про виконавче провадження" щодо надіслання боржнику постанови про стягнення виконавчого збору у встановлений законом строк, колегія суддів дійшла висновку про те, що постанова про стягнення виконавчого збору ВП №48748439 від 13.10.2015 р. винесена неправомірно, в зв'язку з чим судом визнаються дії відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору незаконними.

Колегія суддів звертає увагу, що постанова у справі №911/2086/15 була прийнята за результатами розгляду апеляційної скарги лише 18.11.2015 року і відповідно до ч.5 ст.85 ГПК України саме з цієї дати рішення господарського суду у даній справі набрало законної сили.

Вимоги, викладені у скарзі на дії та бездіяльність відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадження №48748439 щодо не повернення до господарського суду Чернігівської області наказу від 03.09.2015 р. №911/2086/15 у порядку, визначеному ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з прийняттям до розгляду апеляційної скарги боржника на рішення господарського суду Чернігівської області від 04 серпня 2015 р. у справі №911/2086/15, за яким видано наказ від 03.09.2015 р. №911/2086/15 та визнання незаконною бездіяльність відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС МЮУ у виконавчому провадженні №48748439 щодо не винесення постанови про завершення виконавчого провадження №48748439, колегія суддів вважає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження повідомлення відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про факт існування апеляційного провадження у справі №911/2086/15 про перегляд рішенням господарського суду Чернігівської області від 04.08.2015 р. у справі №911/2086/15.

З матеріалів справи вбачається, що 31.08.2015 р. відповідач направив повторно усім учасникам процесу копію апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Стягувач 10.09.2015 р. звернувся до відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу №911/2086/15, не повідомивши останнього про звернення відповідача (боржника) з апеляційною скаргою.

Вимоги, викладені у скарзі на дії та бездіяльність відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадження №48748439 щодо зобов'язання відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС МЮУ скасувати постанову відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС МЮУ про стягнення виконавчого збору у ВП №48748439 від 13.10.2015 р. та вчинити передбачені ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" дії щодо завершення виконавчого провадження №48748439, у тому числі винести постанову про закінчення виконавчого провадження №48748439, повернення наказу від 03.09.2015 р. №911/2086/15 до господарського суду Чернігівської області є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, оскільки законодавством передбачено лише можливість оскарження дій та бездіяльності органу виконання судових рішень, а тому зобов'язання державного виконавця до вчинення певних дій буде визнане як втручання в його діяльність.

Вимоги, викладені у скарзі на дії та бездіяльність відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадження №48748439 щодо визнання недійсними всіх дій, що були вчинені у виконавчому провадженні ВП №48748439 не підлягають задоволенню, оскільки в даній вимозі не зазначено які саме дії є незаконними та відсутнє обґрунтування порушень при здійсненні відповідних дій.

За таких обставин, ухвалу господарського суду Чернігівської області від 09.06.2016 р. у справі №911/2086/15 не можна визнати такою, що прийнята з дотриманням норм процесуального права, а тому вона підлягає частковому скасуванню, апеляційна скарга частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 99, 101-105, 106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневий квартал" задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду господарського суду Чернігівської області від 09.06.2016 р. у справі №911/2086/15 скасувати в частині відмови в задоволенні клопотання боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневий квартал" про поновлення пропущеного строку на звернення зі скаргою на дії та бездіяльність відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні ВП №48748439, в частині вимог про визнання незаконними дій відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС МЮУ щодо винесення постанови від 15.09.2015 р. про відкриття виконавчого провадження та щодо винесення постанови від 13.10.2015 р. про стягнення виконавчого збору; в частині залишення без розгляду скарги боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневий квартал" в частині вимог про визнання незаконними дій Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ у виконавчому проваджені ВП № 48748439 щодо винесення постанови від 15.09.2015 р. про відкриття виконавчого провадження та щодо винесення постанови від 13.10.2015 р. про стягнення виконавчого збору.

Пункт 1 та 2 резолютивної частини ухвали суду викласти в такій редакції:

"Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вишневий квартал" строк на звернення зі скаргою на дії та бездіяльність відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС МЮУ у виконавчому провадженні ВП №48748439.

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневий квартал" на дії та бездіяльність відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженнівідділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України №48748439 задовольнити частково.

Визнати дії відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №ВП 48748439 від 15.09.2015 р. незаконними.

Визнати дії відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору ВП №48748439 від 13.10.2015 р. незаконними.

Скасувати постанову відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення виконавчого збору ВП №48748439 від 13.10.2015 р. "

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Матеріали справи №911/2086/15 повернути господарському суду Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановлені законом порядку та строки.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

С.А. Гончаров