Ухвала

від 29.07.2016 по справі 25/362-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 25/362-А Суддя-доповідач Шостак О.О.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши апеляційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області на постанову Господарського суду мiста Києва від 24 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області до акціонерного товариства «Банк Велес», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Воталі», про стягнення 904 501,37 грн, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Господарського суду мiста Києва від 24 травня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Вишгородська О ДПІ ГУ ДФС у Київській області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2016 апеляційну скаргу залишено без руху, через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Так, апелянту було запропоновано в зазначений в ухвалі строк усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір.

Вказане судове рішення отримано позивачем 11.07.2016, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

18 липня 2016 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2016, позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 26.09.2015 № 3674-17 враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору, оскільки останнім не додано жодних належних доказів, які б підтверджували скрутне матеріальне становище позивача.

Крім того, обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для її звільнення від сплати державного мита, встановленого законом.

Враховуючи те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 01.07.2016, вважаю за необхідне, у відповідності до п.1 ч.3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, апеляційну скаргу вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108,160, 187, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області на постанову Господарського суду мiста Києва від 24 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області до акціонерного товариства «Банк Велес», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Воталі», про стягнення 904 501,37 грн - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.О. Шостак