Постанова

від 29.04.2009 по справі 4-837/09

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4-837/09

П О С Т А Н О В А

29 квітня 2009року Печерський районний суд м. Києві в складі :

Головуючого судді: Ф інагєєва В.О.

при секретарі: Мазманян Е.Р.

з участю прокурора: Пан чишина М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постано ву від 24.03.2008 року про відмову в п орушенні кримінальної справ и, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулас я до суду зі скаргою на постан ову помічника прокурора Пе черського району м. Києва від 24.03.2008 року, якою відмовлено в по рушенні кримінальної справи щодо голови правління ЗАТ „ Ексельсіор” ОСОБА_2 за озн аками злочину, передбаченого ст. 166 КК України (1960року),

Свою скаргу скаржник обґ рунтовує тим, що після скасу вання попередніх постанов пр о відмову в порушенні кримін альної справи відносно ОСО БА_2 ніяких додаткових та вз агалі перевірок прокуратуро ю Печерського району м. Києва не здійснювалося, що вбачаєт ься з однакового змісту усіх постанов. З боку прокуратур и не здійснювалося перевірок її тверджень щодо неприйнят тя участі у підписані підпи сного листа на приватизацію, не підписання нею установчо го договору про створення З АТ „Ексельсіор”, не підписан ня нею реєстру нотаріальних дій. За таких обставин вважає , що прокуратурою Печерськог о району м. Києва не виконано свого обов' язку щодо вчине ння дій по перевірці.

В судовому засіданн і прокурор просив суд відмов ити в задоволенні скарги, вка завши що постанова про відмо ву в порушенні кримінальної справи є законною та обґрунт ованою.

Скаржник в судове засіда ння не з' явилася та не повід омила суд про причини своєї н еявки, що у відповідності до в имог ст. 236-2 КПК України не є пер ешкодою до розгляду скарги.

Згідно ст. 94 КПК України сп рава може бути порушена тіль ки в тих випадках, коли є доста тні дані, які вказують на наяв ність ознак злочину.

Відповідно до ст. 97 КПК Украї ни у разі необхідності прово диться перевірка поданої зая ви або повідомлення про злоч ин.

Судом встановлено, що післ я скасування 18.02.2007 року Генера льною прокуратурою України постанови прокуратури Печер ського району м. Києва від 24.11.20 06 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосов но голови правління ЗАТ „Екс ельсіор” ОСОБА_2 16.03.2007 року помічником прокурора Печерс ького району м. Києва О.П. Куз ьменко винесено постанову про відмову в порушенні крим інальної справи відносно го лови правління ЗАТ „Ексельсі ор” ОСОБА_2 за ознаками ск ладу злочину, передбаченого ст. 166 КК України (1960 року) у зв' я зку з відсутністю в її діях оз нак складу злочину. Постанов ою Печерського районного суд у м. Києва від 25.07.2007 року зазначе на постанова скасована та ма теріали повернуті для прове дення додаткової перевірки

Також постановою Печерськ ого районного суду м. Києва ві д 18.12.2007 року скасовано постано ву помічника прокурора Печер ського району м. Києва І.В. Ру дик від 09.11.2007 року про відмо ву в порушенні кримінальної справи відносно голови прав ління ЗАТ „Ексельсіор” ОСО БА_2 за ознаками складу злоч ину, передбаченого ст. 166 КК Укр аїни (1960 року) у зв' язку з відс утністю в її діях ознак склад у злочину.

При скасуванні зазн аченої постанови про відмов у в порушенні кримінальної с прави суд вказав прокурору, щ о додаткова перевірка по зв ерненням ОСОБА_5, ОСОБА _6 ОСОБА_1 була проведено не повно та поверхово, без ура хувань вказівок та недоліків , які були зазначені в постано ві суду від 25.07.2007 року. Так не бу ла здійснена перевірка твер джень ОСОБА_1 щодо не підп исання підписного листа на п риватизацію, не підписання у становчого договору про ство рення ЗАТ ”Ексельсіор”, не пі дписання реєстру нотаріальн их дій. Всі дії щодо проведенн я додаткової перевірки були зведені лише до приєднання д о матеріалів справи рішення судів про скасування постан ови від 24.01.2005 року про порушенн я кримінальної справи за ст. 16 6 ч. 3 КК України відносно голов и правління ЗАТ „Ексельсіор” ОСОБА_2

Однак перед винесенн ям оскаржуваної постанови пр о відмову в порушенні кримін альної справи від 24.03.2008 року про курор взагалі ніякої перевір ки не проводив, а лише обмежив ся долученням до матеріалів двох повісток.

За таких обставин суд при ходить до висновку, що помічн иком прокурора Печерського р айону м. Києва при відмові в п орушенні кримінальної справ и не були дотримані вимоги ст .ст. 97, 99 КПК України, не повно про ведено перевірку заяви, вище наведене вимагає додаткової перевірки, тому винесена пос танова не може бути залишена і вважатися законною, і її нео бхідно скасувати.

Керуючись ст. 236-2 КПК Укра їни, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 за довольнити.

Скасувати постанову п омічника прокурора Печерськ ого району м. Києва І.В.Рудик а від 24.03.2008 року щодо відмови в порушенні кримінальної с прави відносно голови правл іння ЗАТ „Ексельсіор” ОСОБ А_2 за ознаками складу злочи ну, передбаченого ст. 166 КК Укра їни (1960року) у зв' язку з відсут ністю в її діях складу злочин у та повернути матеріали про курору Печерського району м. Києва для проведення додатк ової перевірки.

Постанова може бути ос каржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: