Постанова

від 23.04.2009 по справі 30/195-08-3918

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2009 р. № 30/195-08-3918

Вищий господарськи й суд України у складі колегі ї суддів:

головуючого Грейц К.В.,

суддів: Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу фізичної особи-підприємц я ОСОБА_2

на постанову Одеського апеляційного г осподарського суду від 13.01.2009 р.

у справі №30/195-08-3918

господарського суду Одеської області

за позовом фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1

до Представництва по управл інню комунальною власністю О деської міської ради

третя особа на стороні ві дповідача фізична особа-підприємец ь ОСОБА_2

про зобов'язання укласти дого вір оренди нежитлового примі щення

та за позовом фізичної особи-підприємц я ОСОБА_2

до Представництва по управл інню комунальною власністю О деської міської ради

про зобов'язання продовжити д ію договору оренди нежитлово го приміщення

у судовому засіда нні взяли участь представник и:

від позивача: ОСОБА_3

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсько го суду Одеської області від 25.11.2008 р. у справі №30/195-08-3918 (суддя Рог а Н.В.) у задоволенні позову ФО П ОСОБА_1. до Представницт ва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради про зобов'язання укласт и договір оренди нежитлового приміщення відмовлено; позо вну заяву ФОП ОСОБА_2. до Пр едставництва по управлінню к омунальною власністю Одеськ ої міської ради про зобов'яза ння продовжити дію договору оренди нежитлового приміщен ня задоволено: зобов'язано Пр едставництво по управлінню к омунальною власністю Одеськ ої міської ради продовжити д ію договору оренди №13 від 01.12.2001 р ., укладеного між Представниц твом по управлінню комунальн ою власністю Одеської місько ї ради та ФОП ОСОБА_2 на стр ок до 01.06.2009 р.; стягнуто з Предста вництва по управлінню комуна льною власністю Одеської міс ької ради на користь ФОП ОС ОБА_2. судові витрати зі спла ти державного мита у сумі 85,00 гр н. та витрати на ІТЗ судового п роцесу у сумі 118,00 грн.

Не погоджуючись із рішення м господарського суду, ФОП ОСОБА_1 та Представництвом по управлінню комунальною вл асністю Одеської міської рад и були подані апеляційні ска рги до Одеського апеляційног о господарського суду.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 13.01.2009 р. у справі №30/195-08-3918 (судд і: Жукова А.М., Величко Т.А., Бойк о Л.І.) рішення господарського суду Одеської області від 25.11.2 008 р. у справі №30/195-08-3918 частково ск асовано: пункт 1 рішення зміне но, викладено в наступній ред акції: "- у позові ФОП ОСОБА _1. до Представництва по упра влінню комунальною власніст ю Одеської міської ради про з обов'язання укласти договір оренди нежитлового приміщен ня першого поверху по вул.Гер анєва, 2 у м.Одесі - відмовити. Пункт 2; 3 рішення скасувати: - у позові ФОП Воробйовій Л.В. д о Представництва по управлін ню комунальною власністю Оде ської міської ради про зобов 'язання продовжити дію догов ору оренди №13 від 1.12.2001 р. до 1.06.2009 р. - відмовити.".

У касаційній скарзі ФОП О СОБА_2 просить скасувати по станову Одеського апеляційн ого господарського суду від 13.01.2009 р. у справі №30/195-08-3918 та залишит и в силі рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 25.11.2008 р. у справі №30/195-08-3918, посилаю чись на неповноту дослідженн я судом апеляційної інстанці ї наявних у матеріалах справ и доказів, а також невірне зас тосування норм матеріальног о права, а саме: ст. 777 Цивільног о кодексу України, ст. 285 Господ арського кодексу України, ст . 17 Закону України "Про оренду д ержавного та комунального ма йна", п. 12 роз'яснень Вищого арбі тражного суду України від 25.05.20 00 р. №02-5/237 "Про деякі питання прак тики застосування Закону Укр аїни "Про оренду державного т а комунального майна", оскіль ки: по-перше, ФОП ОСОБА_2 як орендар, який належно викону вав свої обов'язки, має перева жне право за інших рівних умо в, на продовження договору ор енди; по-друге, в матеріалах сп рави відсутні будь-які письм ові докази, що свідчили би про намір Представництва по упр авлінню комунальною власніс тю Одеської міської ради пов ернути спірне нерухоме майно після сплину строку, встанов леного у повідомленні №01-13/6192 ві д 17.06.2008 р. про зобов'язання оренд аря повернути орендоване май но власнику.

Відповідач та третя особа н е скористалися своїм процесу альним правом на участь свої х представників у судовому з асіданні касаційної інстанц ії

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, перевірив ши матеріали справи та проан алізувавши на підставі встан овлених у них фактичних обст авин правильність застосува ння господарським судом апел яційної інстанції норм матер іального та процесуального п рава, колегія суддів Вищого г осподарського суду України д ійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволе нню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1117 Госп одарського процесуального к одексу України касаційна інс танція виходить із обставин, встановлених у справі госпо дарськими судами першої та а пеляційної інстанцій, а саме .

Господарськими судами пер шої та апеляційної інстанцій встановлено наступне.

01.12.2001 р. між Представництвом п о управлінню комунальною вла сністю Одеської міської ради (орендодавець) та ОСОБА_2 (о рендар) було укладено догові р оренди нежитлового приміще ння №13, за яким орендодавець п ередав, а орендар прийняв у ст рокове платне користування н ежитлове приміщення, розташо ване по вул. Геранєва, 2, на перш ому поверсі загальною площею 121,22 кв.м під магазин, терміном д ії до 30.06.2003 р. (т. 1, а.с. 21-22).

Додатковим погодженням до договору оренди нежитлового приміщення №13 від 01.12.2001 р. від 01.03.20 07 р. змінено договір оренди у ч астині зміни площі з 121,2 кв.м на 466,2 кв.м та продовжено дію дого вору до 22.08.2007 р., а додатковим пог одженням до договору оренди нежитлового приміщення №13 ві д 01.12.2001 р. від 15.08.2007 р. строк дії дого вору оренди було продовжено до 01.01.2008 р. (т. 1, а.с. 26; 34).

Додатковим погодженням до договору оренди нежитлового приміщення №13 від 01.12.2001 р. від 25.02.20 08 р. №11, укладеним між Представн ицтвом по управлінню комунал ьною власністю Одеської місь кої Ради та представником ПП ОСОБА_2. ОСОБА_4 (на підс таві довіреності від 20.02.2007 р., по свідченої приватним нотаріу сом Одеського нотаріального округу Нікітюк О.М., і зареєст рованої за №1078) змінено догові р оренди в частині зміни площ і нежитлового приміщення по вул.Геранєва, 2 з 466,2 кв.м на 467,4 кв.м на підставі технічного пасп орту ОМБТІ та РОН від 02.11.2007 р. та п родовжено дію договору до 01.06.20 08 р. (т. 1, а.с. 35).

Повідомленням від 17.06.2008 р. №01-13/6 192 Представництво по управлін ню комунальною власністю Оде ської міської ради повідомил о ПП ОСОБА_2 та її уповнова женого представника по довір еності від 20.02.2007 р. ОСОБА_4 пр о відсутність наміру продовж увати договір оренди від 01.12.2001 р . №13 на новий строк та запропон овано у термін до 24.06.2008 р. поверн ути об'єкт оренди за актом при ймання-передачі. (т. 1, а.с. 40).

12.08.2008 р. ПП ОСОБА_1. звернула сь до Представництва по упра влінню комунальною власніст ю Одеської міської ради із за явою про переукладення з нею договору оренди нерухомого майна площею 467,4 кв.м, що знаход иться за адресою: м.Одеса, вул. Геранєва, 2, а також розглянути питання про подальшу приват изацію нею цього об'єкту, обґр унтувавши свої вимоги тими о бставинами, що 20.02.2007 р. між ПП О СОБА_2 та ПП ОСОБА_1 було у кладено в нотаріальній формі попередній договір купівлі- продажу нежилих приміщень пе ршого поверху по вул.Геранєв ій, 2 у м.Одесі. Того ж дня, ПП О СОБА_2 передала по довірено сті, посвідченій нотаріусом, ключі від цих приміщень ОС ОБА_4 (який є чоловіком ПП О СОБА_1.) і з цього моменту ці п риміщення використовувалис я виключно ОСОБА_1 та ОСО БА_4, своєчасно сплачувалис я всі комунальні та орендні п латежі.

За умовами попереднього до говору від 20.02.2007 р., укладеного м іж ОСОБА_2 та ОСОБА_1, ОСОБА_2 зобов'язалася прода ти, а ОСОБА_1. зобов'язалася у майбутньому в строк до 01.01.2008 р . купити та укласти договір ку півлі-продажу (основний дого вір) нежилих приміщень першо го поверху, що знаходяться в м .Одесі, вул.Геранєва, 2, та склад ається в цілому з нежилих при міщень першого поверху загал ьною площею 466,10 кв.м у встановл еній законом формі та на умов ах, визначених цим договором .

Листом від 26.08.2008 р. №01-13/9094 Предст авництво по управлінню комун альною власністю Одеської мі ської ради відмовило ППОСО БА_1 в переукладенні з нею до говору оренди нежитлового пр иміщення, оскільки поданий П П ОСОБА_1 попередній догов ір купівлі-продажу спірного об'єкта не є підставою для пер еукладення договору оренди, оскільки він не передбачає п равонаступництва, та укладен ий з порушенням умов договор у оренди та Закону України "Пр о оренду державного та комун ального майна", якими заборон ено укладання цивільно-право вих угод, пов'язаних із перехо дом права власності на об'єкт оренди (т. 1, а.с. 42).

Натомість, позивач ППОСО БА_1. супровідним листом від 08.09.2008 р. направила Представницт ву по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради проект договору оренди нежитлового приміщення пл. 467, 4 кв.м по вул. Геранєвій, 2 у м.Оде сі (т. 1, а.с. 43-48), на що Представниц тво по управлінню комунально ю власністю Одеської міської ради листом від 11.09.2008 р. №01-13/10009 пов ернуло надісланий проект дог овору оренди без розгляду у з в'язку з відсутністю правови х підстав для його укладення (т. 1, а.с. 49).

З огляду на викладене, ФОП ОСОБА_1. звернулась до госпо дарського суду Одеської обла сті з позовом до Представниц тва по управлінню комунально ю власністю Одеської міської ради та 3-ої особи на стороні в ідповідача ФОП ОСОБА_2. пр о зобов'язання Представництв а по управлінню комунальною власністю Одеської міської р ади укласти з ФОП ОСОБА_1 д оговір оренди нежитлового пр иміщення першого поверху по вул.Геранєвій, 2 у м.Одесі зага льною площею 467,4 кв.м, на підста ві ст.ст. 16, 203, 638 Цивільного кодек су України, ст. 1 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, мотивуючи позовні вимо ги наявністю попереднього до говору купівлі-продажу спірн ого приміщення, укладеного з 3-ою особою.

ФОП ОСОБА_2 заявила само стійні вимоги на предмет спо ру, звернувшись з позовом до г осподарського суду Одеської області про зобов'язання Пре дставництва по управлінню ко мунальною власністю продовж ити дію договору оренди №13 від 01.12.2001 р. (з наступними змінами та доповненнями) на строк до 01.06.2009 р. та просила відмовити у перв існому позові ФОП ОСОБА_1 у повному обсязі на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 215, ч. 1 ст. 509, ч. 1 ст. 513, ст. 520, 521, ч . 1 ст. 777, ч. 1 ст. 635, ч. 1 ст. 656 Цивільног о кодексу України, ч. 1 ст. 285 Госп одарського кодексу України, ч. 3 ст. 17 Закону України "Про оре нду державного та комунально го майна", мотивуючи позовні в имоги наявністю у ФОП ОСОБА _2. як добросовісного оренда ря переважного права на повт орне укладення договору орен ди та автоматичним продовжен ням договору оренди у зв'язку з відсутністю заяв сторін пр о зміну або припинення дії до говору протягом місяця з мом енту закінчення терміну дії договору.

Відмовляючи у задоволенні позову ФОП ОСОБА_1. про зоб ов'язання Представництва по управлінню комунальною влас ністю Одеської міської ради укласти договір оренди та за довольняючи позовну заяву ФО П ОСОБА_2. про зобов'язання Представництва по управлінн ю комунальною власністю Одес ької міської ради продовжити дію договору оренди, господа рський суд першої інстанції виходив із того, що: по-перше, п овідомлення відповідача від 17.06.2008 р. за №01-13/6192 про закінчення т ерміну дії договору оренди в ід 01.12.2001 р. №13 01.06.2008 р. і відсутність наміру продовжувати договір оренди не містить причин неп родовження договору; по-друг е, лист Представництва по упр авлінню комунальною власніс тю Одеської міської ради від 06.10.2008 р. №01-13/11012 на адресу ОСОБА_2 . про те, що відповідно до ріше ння Одеської міської ради ві д 10.07.2008 р. №2907-V спірне нежитлове пр иміщення підлягає приватиза ції, у зв'язку з чим підприємцю Воробйовій Л.В. пропонується здійснити викуп зазначеного приміщення у строк до 10.10.2008 р., мо же свідчити про те, що Предста вництво підтвердило намір пр одовжити орендні відносини с тосовно спірного приміщення з ФОП ОСОБА_2; по-третє, від повідно до ст. 317 Цивільного ко дексу України лише власников і належать права володіння, к ористування та розпорядженн я своїм майном, у зв'язку з чим попередній договір купівлі- продажу спірного приміщення від 20.02.2007 р., укладений між ОСО БА_1 та ОСОБА_2, є укладени м з порушенням вимог чинного законодавства.

Скасовуючи частково рішен ня господарського суду Одесь кої області від 25.11.2008 р. у справі №30/195-08-3918 та відмовляючи у позові як ФОП ОСОБА_1 до Представ ництва по управлінню комунал ьною власністю Одеської місь кої ради про зобов'язання укл асти договір оренди нежитлов ого приміщення першого повер ху по вул.Геранєва, 2 у м.Одесі, т ак і ФОП ОСОБА_2. до Предста вництва по управлінню комуна льною власністю Одеської міс ької ради про зобов'язання пр одовжити дію договору оренди №13 від 01.12.2001 р. до 01.06.2009 р., господарс ький суд апеляційної інстанц ії виходив із того, що: по-перш е, відповідно до ст. 76 Закону Ук раїни "Про державний бюджет У країни на 2008 р." передача в орен ду державного та комунальног о майна здійснюється на конк урсних засадах, у зв'язку з чим договір оренди може бути укл адено лише з переможцем конк урсу на право укладення дого вору оренди, що відповідає ч. 1 ст. 7, ч. 7 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комуна льного майна"; по-друге, об'єкт оренди за договором від 01.12.2001 р . №13 є власністю територіально ї громади, яка в особі органів місцевого самоврядування зг ідно зі ст. 327 Цивільного кодек су України здійснює право ко мунальної власності, у зв'язк у з чим ФОП ОСОБА_2. (яка не є власником спірного приміщен ня) не мала права укладати з по зивачем попередній договір к упівлі-продажу спірного прим іщення; по-третє, відповідач в установленому законом поряд ку листом від 17.06.2008 р. №01-13/6192 повідо мив ФОП ОСОБА_2 про відсут ність наміру продовжувати до говір оренди на новий строк т а необхідність повернення ор ендованого майна орендодавц ю, у зв'язку з чим договір орен ди є припиненим.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що висновки господарсько го суду апеляційної інстанці ї щодо відсутності підстав д ля задоволення позову ФОП О СОБА_1. та ФОП ОСОБА_2. є за конними та обґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1117 Госп одарського процесуального к одексу України касаційна інс танція перевіряє застосуван ня господарськими судами пер шої та апеляційної інстанцій норм матеріального та проце суального права на підста ві встановлених фактичних об ставин справи.

Відповідно до ст. 17 Закону Ук раїни "Про оренду державного та комунального майна" термі н договору оренди визначаєть ся за погодженням сторін; у ра зі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди п ротягом одного місяця після закінчення терміну дії догов ору він вважається продовжен им на той самий термін і на тих самих умовах, які були передб ачені договором; після закін чення терміну договору оренд и орендар, який належним чино м виконував свої обов'язки, ма є переважне право, за інших рі вних умов, на продовження дог овору оренди на новий термін . Умови договору оренди на нов ий строк встановлюються за д омовленістю сторін. У разі не досягнення домовленості щод о умов договору переважне пр аво орендаря на укладення до говору припиняється.

Господарськими судами вст ановлено, матеріалами справи підтверджено і заявником не заперечується погодження ст оронами терміну дії договору оренди спірного приміщення до 01.06.2008 р. (т. 1, а.с. 35).

Також господарськими суда ми встановлено, що відповіда ч в установленому законом по рядку листом від 17.06.2008 р. №01-13/6192 пов ідомив ФОП ОСОБА_2 про зак інчення строку дії договору оренди спірного приміщення 0 1.06.2008 р., відсутність наміру прод овжувати договір оренди на н овий строк і необхідність зв ільнити орендоване приміщен ня, у зв'язку з чим доводи каса ційної скарги про фактичну з году відповідача на продовже ння договору оренди у зв'язку з невжиттям останнім заході в щодо повернення орендовано го майна не можуть бути взяті до уваги.

Відповідно до ст. 26 Закону Ук раїни "Про оренду державного та комунального майна" догов ір оренди припиняється в раз і: закінчення строку, на який й ого було укладено; приватиза ції об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря); банкрутс тва орендаря; загибелі об'єкт а оренди; ліквідації юридичн ої особи, яка була орендарем а бо орендодавцем.

З огляду на викладене, висно вки господарського суду апел яційної інстанції про припин ення договору оренди є цілко м правомірними.

Крім того, господарським су дом встановлено, що спірне пр иміщення підлягає приватиза ції згідно з рішенням органу місцевого самоврядування, а ФОП ОСОБА_2 не скористала ся правом викупу об'єкта у 2008 р. за пропозицією орендодавця, викладеною в листі від 06.10.2008 р. № 01-13/11012.

За таких обставин, встановл ені господарським судом апел яційної інстанції з дотриман ням правил ст. 43 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни факти, на підставі яких к асаційна інстанція відповід но до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу Укра їни перевіряє правильність з астосування норм матеріальн ого та процесуального права при вирішенні спору, спросто вують доводи касаційної скар ги щодо порушення господарсь ким судом апеляційної інстан ції норм матеріального та пр оцесуального права.

З огляду на викладене, поста нова Одеського апеляційного господарського суду від 13.01.2009 р . у справі №30/195-08-3918 відповідає ви могам чинного законодавства та фактичним обставинам спр ави, у зв'язку з чим підстав дл я її скасування не вбачаєтьс я.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 11 19, ст. 11111 Господарсь кого процесуального кодексу України, Вищий господарськи й суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу фізич ної особи-підприємця ОСОБ А_2 на постанову Одеського а пеляційного господарського суду від 13.01.2009 р. у справі №30/195-08-3918 з алишити без задоволення, а по станову Одеського апеляційн ого господарського суду від 13.01.2009 р. у справі №30/195-08-3918 - без змі н.

Головуючий К.Грейц

Судді О.Глос

С.Бакуліна