Рішення

від 13.03.2009 по справі 16/116

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франк івськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2009 р. Справа № 16/116

за позовом Обслуговуючий к ооператив "Добромед"

вул. Військових ветеранів, 10, м.Івано-Франківс ьк,76019

до відповідача СПД ОСОБА _1

АДРЕСА_2,76000

третя особа на стороні відп овідача: підприємець ОСОБ А_2.

АДРЕСА_1,76019

Cуддя Калашник Володимир Олександрович

Секретар судового засідан ня Гурик Ірина Прокопівна

Представники:

Від позивача: Височан Ві кторія М. - представник, (дові реність б/№ від02.03.2009р.):

Від відповідача :ОСОБА_4 .- адвокат ( ордер - МАА № НОМЕР _1, (довіреність б/№ від 14.11.08р.)

Від відповідача: ОСОБА_1 . - підприємець, (паспорт серія СС - № НОМЕР_2 вид.19.12.1997р. )

третя особа на стороні від повідача: ОСОБА_2., (паспор т серія СС - № НОМЕР_3 вид. 26.01.1 998р.):

До початку розгля ду справи сторонам роз"яснен о права та обов"язки на підста ві ст. 22 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: про стягне ння коштів в сумі 13806,38грн. за вик онані роботи будівельного пі дряду по облаштуванню фасаду будівлі , яка перебуває у спіл ьному користуванні,

В судовому засіданні ,17.02.2009р., оголошена перерва до 10 г од. 20 хв. 06.03.2009 року.

В судовому засіданні 0 6.03.2009р. оголошена перерва до 13.03.2009 р. на 10 год 10 хв.

13.01.2009р., Позивачем подана за ява про уточнення позовних в имог , в якій Позивач просить с уд стягнути з Відповідача 11623,49 грн. витрат на капітально-від новлювальний ремонт будинку №10 по вул.Військових ветерані в , а також 1030,89 грн. витрат за виг отовлення проектно-кошторис ної документації і 1152,00 грн. пен і за прострочення погашення заборгованості.

30.01.2009 року , Позивачем под ана заява про зменшення позо вних вимог, відповідно до яко ї сума основного боргу зменш ена до 5129,00 грн., а позовні вимоги , щодо стягнення витрат за про ектно-кошторисну документац ію і пені , залишені без змін.

05.03.2009р., Позивачем подана за ява про уточнення позовних в имог , в якій позивач просить с уд стягнути з Відповідача ті льки суму основного боргу що складає 5129,00 грн.

Розглянувши в судовом у засіданні матеріали справи , з"ясувавши її фактичні обст авини, суд-

Встановив:

03.10.2005 року, відбулись устан овчі збори засновників обслу говуючого кооперативу "Добро мед", на яких було прийнято ріш ення про створення обслугову ючого кооперативу співвласн иків нежитлового будинку по вул.Військових ветеранів ,10 в м.Івано-Франківську.

Співвласниками новоств ореного кооперативу стали : П П фірма "Доліакт", ТзОВ "Медекс ", підприємці ОСОБА_6, ОСО БА_7, ОСОБА_8.

Загальними зборами обсл уговуючого кооперативу "Доб ромед" (протокол №5 від 05.04.2006 року ) прийнято рішення про добудо ву мансарди на п"ятому поверс і по вул. Військових ветерані в ,10, та ремонт внутрішніх кому нікацій і встановлення індив ідуального опалення.

28.10.2006 року, відбулись зага льні збори учасників ОК "Добр омед" (протокол №7 від 28.10.2006 р.) на яких було прийнято рішення п ро прийняття до обслуговуючо го кооперативу "Добромед" нов их учасників - підприємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на під ставі поданих ними заяв.

Також на зборах були пр ийняті рішення про затвердже ння проекту і кошторису добу дови мансарди та реконструкц ію будинку АДРЕСА_3 в м.Іва но-Франківську; про передачу функцій генерального замовн ика з ПП "Доліакт" обслуговуюч ому кооперативу "Добромед" , а також про порядок фінансува ння виконання ремонтно-будів ельних робіт з проектно-кошт орисною документацією.

Витрати , пов"язані з оп латою на реконструкцію будин ку було визначено відповідно до процентного співвідношен ня площі, що належали на підст аві власності кожному учасни ку кооперативу.

Відповідно до прийнято го на загальних зборах рішен ня , розмір фінансування реко нструкції нежитлового будин ку , згідно кошторису для підп риємців ОСОБА_1 та ОСОБ А_2 становив 1,1% грошових кошт ів від зазначеної суми, перед бачених для виконання вказан их будівельних робіт.

Фінансування повинно було здійснюватись відповід но до укладених Позивачем до говорів з підрядними організ аціями на підставі актів вик онаних робіт. Відповідно до реєстру первинних документі в Позивача , та актів виконани х робіт по реконструкції буд івлі , до оплати було пред"явле но кошти в сумі 932623,00 грн.

Таким чином, Позивачем ви значена частка грошового вне ску для Відповідача по відшк одуванню загальних витрат в сумі 11623,49 грн.

Однак , Відповідач пору шив свої зобов"язання по спла ті належної йому частки грош ової суми та не перерахував ї ї Позивачу для проведення ро зрахунків з підрядними орган ізаціями за виконані ними бу дівельні роботи.

На загальних зборах ОК "Добромед" , які відбулись 24.05.2008 р оку , було прийнято рішення пр о застосування штрафних санк цій до підприємця ОСОБА_1 , в зв"язку з порушенням ним те рмінів проведення оплати час тини витрат , пов"язаних з фін ансуванням реконструкції бу динку та зобов"язано сплати ш трафу в розмірі подвійної об лікової ставки НБУ за кожний день прострочення . Станом на 01.01.2008 року, сума штрафу , склала 1152,00 грн.

Оскільки , за виготовле ння проектно-кошторисної док ументації , Позивачем було сп лачено 93717,00 грн. , то враховуючи частку Відповідача , а саме 1.1% в ід усієї суми грошових кошті в , заборгованість Відповіда ча по сплаті за проектно-кошт орисну документацію, станови ть 1030,89 грн.

В позовній заяві Пози вач просить суд стягнути з ві дповідача заборгованість в с умі 13806,38грн., з яких: 11623,49 грн. - сума на капітально-відновлювальн ий ремонт будинку; 1030,89 грн. - вит рати за проектно-кошторисну документацію ; 1152,00 грн. -штрафні санкції.

Відповідно до поданої заяви про уточнення позовни х вимог , Позивач просить суд с тягнути з Відповідача кошти в сумі 5129,00грн. Оскільки підпри ємці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 володіють на праві приватно ї власності нежитловим примі щеням у підвальному поверсі будинку, площею 20,6 кв.м. , а тому ч астка підприємця ОСОБА_1 у фінансуванні реконструкці ї будинку , складає 0,55% від зага льної суми , витраченої Позив ачем на проведення будівельн их робіт.

Зважаючи на те , що Ві дповідач брав участь лише в р еконструкції будинку , тому в суму заборгованості Позивач ем невраховані кошти витраче ні на проектно-кошторисну до кументацію. Також Позивач ві дмовився від вимог про оплат у штрафних санкцій.

Представник Позива ча в судовому засіданні позо вні вимоги підтримав та прос ить суд стягнути з відповіда ча лише суму основного боргу , що складає 5129,00 грн., а в решті су ми позовних вимог провадженн я у справі просить припинити .

Відповідач позовні вимоги не визнав , вважає їх б езпідставними і необгрунтов аними.

Свої заперечення в иклав у відзиві на позов.

Представник Відповіда ча в судовому засіданні пояс нив , що 29.03.2007 року , підприємець ОСОБА_1, подав заяву до ОК "Д обромед" про вихід з складу уч асників кооперативу , яка бул а задоволена, а рішенням зага льних зборів від 02.04.2007 року (про токол №8) його виключено з чле нів кооперативу.

Крім цього, Відповідач в важає , що Позивач не мав закон них прав на проведення будів ельно-відновлювальних робіт , оскільки, документація на ї х проведення була виготовлен а приватною фірмою "Доліакт".

Фактично Позивач стяг ує з Відповідача кошти за вик онані роботи по добудові ман сардного поверху з приміщенн ями громадського призначенн я і право власності на які офо рмлено на інших осіб. В той час , жодних зобов"язань по добудо ві мансардного поверху Відпо відач перед Позивачем не має , а тому просить в позові відм овити.

Заслухавши в судовом у засіданні пояснення предст авників сторін , дослідивши о бставини у справі і подані ст оронами докази , суд прийшов д о висновку про часткове задо волення позову.

При винесенні ріше ння суд керувався наступним:

Рішенням установч их зборів обслуговуючого коо перативу будинку "Добромед" в ід 03.10.2005 року (протокол №1) створе но обслуговуючий кооператив співвласників багатоповерх ового будинку по АДРЕСА_3, затверджено його назву та ст атут, обрано правління коопе ративу.

Відповідно до Стат уту , кооператив створено з ме тою забезпечення інтересів членів кооперативу, спрямов аних на обслуговування примі щень нежитлового будинку А ДРЕСА_3

Кооператив створено на добровільних засадах юри дичними та фізичними особами , які об"єднуються на основі ч ленства для ведення спільної діяльності з обслуговування нежитлового будинку.

Метою діяльності к ооперативу є забезпечення та захист законних інтересів ч ленів кооперативу , спрямова них на обслуговування нежитл ового будинку та на своєчасн е надходження коштів для спл ати всіх платежів , передбаче них законодавством та статут ом.

Рішенням загальних зборів учасників ОК "Доброме д" від 28.10.2006 року, оформленого Пр отоколом №7, прийнято до скла ду учасників кооперативу під приємців ОСОБА_1 та ОСОБ А_2 , які володіють на праві с пільної власності нежитлов им приміщенням площею 20,6 кв.м. , розташованого в підвальном у поверсі будинку АДРЕСА_3 , згідно з поданими ними заяв ами.

Крім цього , цим же рішенн ям затверджено проект і кошт орисну документацію на прове дення робіт по добудові манс арди та реконструкцію будинк у №10 з визначенням порядку фін ансування ремонтно-будівель них робіт, а також встановлен о частки особистого вкладу к оштів учасників товариства.

Відповідно до рішення зборів , підприємцям ОСОБА _1 та ОСОБА_2 належало фін ансування реконструкції буд инку в межах 1,1 % грошових кошт ів, визначених відповідно до частки належної їм площі у в казаному будинку.

Прийнятий загальними зб орами кошторис складається з локального кошторису влашту вання мансардного поверху та локального кошторису реконс трукції нежитлового будинку .

Підписавши Протокол з агальних зборів №7 від 28.10.2006 рок у, Відповідач набув певних зо бов"язань, а саме : проводити о плату виконаних робіт по рек онструкції будинку на підста ві локального кошторису , в ме жах визначеної частки на під ставі належної йому на праві власності площі нежитлового приміщення.

Відповідно до ст.526 ЦК У країни , зобов'язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього Кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлять ся.

Відповідачем навед ена норма закону порушена , ос кільки не виконані зобов"яза ння , що виникли на підставі рі шення загальних зборів засно вників ОК "Добромед".

Судом також встан овлено , що відповідно до ріш ення виконавчого комітету І вано-Франківської міської ра ди №376 від 28.09.2006 року, приватному підприємству фірма "Доліакт" надано дозвіл на влаштуванн я мансардного поверху з прим іщеннями громадського призн ачення загальною площею 418,83 к в.м над власними приміщенням и будинку № 10 на вул.Військови х ветеранів в м.Івано-Франків ську.

Рішенням виконавч ого комітету Івано-Франківсь кої міської ради №98 від 20.02.2007 рок у внесено зміни в п.11.5 рішення в ід 28.09.2006р., відповідно до яких зм інено дозвіл на облаштування мансардного приміщення та н адано його обслуговуючому ко оперативу "Добромед".

На підставі зазначен ого рішення органу місцевого самоврядування була виготов лена проектно-кошторисна док ументація на влаштування ман сардного поверху , в якій розд ілені витрати по облаштуван ню мансарди та виконання роб іт по облаштуванню фасаду бу динку № 10 по вул. Військових ве теранів.

Судом також встановл ено , що будівельні роботи по о блаштуванню фасаду будинку б ули реально проведені, що під тверджується актами прийнят тя виконаних підрядних робі т , а також довідками про їх ва ртість, які долучені до матер іалів справи.

Враховуючи викладені обставини , не знайшли свого підтвердження доводи Відпо відача про відсутність у Поз ивача дозволу на проведення ремонтно-будівельних робіт.

Твердження Відповіда ча про безпідставність позов них вимог та посилання на вих ід його із складу учасників кооперативу, судом не може бу ти прийнято , оскільки, така об ставина не є підставою припи нення зобов"язань встановлен их договором або законом.

Статтею 599 ЦК України вст ановлено, що зобов'язання при пиняється виконанням, прове деним належним чином.

Відповідно до ст. 598 ЦК Укр аїни , підстави припинення зо бов"язання визначаються дого вором або законом.

Рішенням загальних зб орів ОК "Добромед" таких обста вин не встановлено, а отже зоб ов"язання повинно бути викон анно належним чином.

Таким чином , суд вваж ає підставними вимоги Позив ача про стягнення з Відповід ача коштів в сумі 5129,00 грн. які з аявлені до стягнення , згідно заяви Позивача про уточненн я позовних вимог від 02.02.2009р..

Що стосується решти суми позову , провадження у сп раві слід припинити за відсу тністю предмету спору.

Відповідно до ст.49 Г ПК України , судові витрати пі длягають стягненню з Відпові дача пропорційно сумі задово лених позовних вимог.

На підставі викла деного, у відповідності до ст . 124 Конституції України, ст.526, 598, 599 ЦК України, керуючись ст. 33, 49, п .1.1 ст. 80, ст. 82 - 85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни,

ВИРІШИВ:

позов задоволити частко во.

Стягнути з Відповідача, п ідприємець ОСОБА_1 ( АДР ЕСА_2 ; код НОМЕР_4) на кори сть Позивача, Обслуговуючий кооператив "Добромед" ( вул. Ві йськових Ветеранів, 10, м.Івано -Франківськ ; код 33859459) частку на лежної до оплати за виконан і будівельні роботи по рекон струкції будинку АДРЕСА_3 , в м. Івано-Франківську в сумі 5129,00 грн.

В решті суми позовних вимо г провадження у справі припи нити за відсутністю предмету спору.

Стягнути з Відповідача, пі дприємець ОСОБА_1 (АДРЕС А_2 ; код НОМЕР_4) на корист ь Позивача, Обслуговуючий ко оператив "Добромед" ( вул. Війс ькових Ветеранів, 10, м.Івано-Фр анківськ ; код 33859459) - 51,29 грн. держа вного мита і 60,00 грн. витрат на і нформаційно технічне забезп ечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити Позивачу.

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення десятиденн ого строку з дня його прийнят тя, у разі, якщо в судовому зас іданні було оголошено лише в ступну та резолютивну частин у рішення, воно набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня під писання повного рішення, офо рмленого відповідно до статт і 84 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Суддя Калашник Волод имир Олександрович

рішення підписане 24.03. 09

Виготовлено в АС "Діловодс тво суду"