Рішення

від 18.03.2009 по справі 2-924/08

БАХМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-924

2008 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2009 року Бахм ацький районний суд Чернігів ської області в складі :

головуючого судд і Ковалюх В.М. з участю секрета ря Либань О.Г.

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м.Бахмачі ц ивільну справу за позовом О СОБА_1 до ОСОБА_2 про визн ачення порядку землекористу вання -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася д о суду з позовом до ОСОБА_2 , вказуючи на те, що за рішення м Бахмацького районного суду від 26.11.2007 року за нею визнано пр аво власності на 1\2 частину бу динковолодіння, що розташова не по АДРЕСА_1 та виділено в її користування приміщенн я, які перелічені першому вол одарю по першому варіанту. Ци м рішенням їй також було виді лено земельну ділянку загаль ною площею 308,23 кв.м. Рішенням ап еляційного суду Чернігівськ ої області від 03.03.2008 року рішенн я суду першої інстанції було змінено та виключено з рішен ня визначення порядку корист ування земельною ділянкою по АДРЕСА_1. Просить суд визн ачити порядок користування в казаною земельною ділянкою т аким чином, щоб за нею залишил ася земельна ділянка, яка зап ропонована першому володарю по першому варіанту експерт изи, а відповідачу залишити ч астину землі, як другому воло дарю по першому варіанту.

В судовому засіданні по зивач підтримала свої позовн і вимоги та просить їх задово льнити. Не погодилася із варі антом землекористування, яки й визначений експертом із ви значенням кожному співвласн ику по 300 кв.м.

Відповідач позов не виз нав. Запропонував, щоб порядо к землекористування був визн ачений за варіантом, який под іляє земельну ділянку порівн у, тобто по 300 кв.м. кожному.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, с уд вважає, що позов підлягає з адоволенню з таких підстав.

Рішенням Бахмацького р айонного суду Чернігівської області від 26.11.2007 року за ОСОБ А_1 визнано право власності на 1\2 частину будинковолодін ня, що розташоване по АДРЕС А_1 та виділено їй з цього буд инковолодіння частину веран ди 1-2 площею 5,4 кв.м, кімнату 1-3 пло щею 5,2 кв.м., кімнату 1-4 площею 11,7 к в.м, кімнату 1-5 площею 19,95 кв.м., сар ай В*-1 площею 14,33 кв.м, сарай В``-1 пл ощею 10,99 кв.м, літню кухню В-1 площ ею 10,08 кв.м, прибудову в-1 площею 6 ,7 кв.м, забор азбестоцементний довжиною 7,71 п.м, загальною варт істю 43825 грн. 75 коп. та в окреме зе млекористування виділено зе мельну ділянку, на якій розта шоване будинковолодіння, озн ачену точками А, Б, В, П, О, Н, М, Л, К , І загальною площею 308,23 кв.м, що становить 23,7/50 частини ідеальн ої долі до частини будинково лодіння. За апеляцією ОСОБА _1 апеляційний суд своїм ріш енням від 03.03.2008 року змінив ріше ння суду першої інстанції, ви ключивши з нього визначення порядку користування земель ною ділянкою по АДРЕСА_1. ОСОБА_2 вказане рішення не о скаржував.

За висновком експерта п о будівельно-технічній експе ртизі, що була проведена під ч ас розгляду справи за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, при поділі будинку по першому ва ріанту експертизи в окреме к ористування першій стороні в иділялася земельна ділянка з агальною площею 308,23 кв.м. позна чена точками А, Б, В, П, О, Н, М, Л, К, І. Другій стороні експерт зап ропонував виділити в користу вання земельну ділянку загал ьною площею 291,77 кв.м позначену точками П, О, Н, М, Л, К, І, З, Ж, Д, Г.

Враховуючи, що рішенням суду будинок та надвірні буд івлі поділені по першому вар іанту експертизи, порядок зе млекористування також необх ідно визначити по першому ва ріанту експертизи від 27.08.2007 рок у.

Суд не може визначити по рядок землекористування, зап ропонований експертом у висн овку від 17.01.2009 року, оскільки пр и такому розподілі земельної ділянки будуть створені нез ручності для позивача при ко ристуванні будівлями, які їй належать.

Згідно ч.2 ст.120 Земельног о кодексу України якщо житло вий будинок, будівля або спор уда розміщені на земельній д ілянці, наданій у користуван ня, то в разі їх відчуження до набувача переходить право ко ристування тією частиною зем ельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною діля нки, яка необхідна для їх обсл уговування. Частиною четверт ою статті 120 ЗК України передб ачено, що при переході права в ласності на будівлю та спо руду до кількох осіб право н а земельну ділянку визначаєт ься пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та спору ди, якщо інше не передбачен о у договорі відчуження буді влі і споруди.

Позивач поніс судові в итрати, а саме сплатив судови й збір в сумі 8,50 грн., витрати з і нформаційно-технічного забе зпечення розгляду цивільних справ в сумі 7,50 грн., 250 грн. за скл адання позовної заяви, а всьо го 266 грн. Позов підлягає задов оленню, а тому судові витрати необхідно стягнути з відпов ідача.

Керуючись ст.ст. 10, 209, 212-215, 218 Ц ПК України, ст.120 Земельного ко дексу України, суд - В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити . Виділити в користування ОСОБА_1 відповідно з дольо вою частиною у домоволодінні частину земельної ділянки, щ о розташована біля будинку п о АДРЕСА_1, площею 308,23 кв.м, як а у висновку будівельно-техн ічної експертизи від 27.08.2007 року виділена точками А, Б, В, П, О, Н, М , Л, К, І, в тому числі під будівл ями 103 кв.м , під двором та город ом - 205,23 кв.м.

Виділити в користуванн я ОСОБА_2 відповідно з дол ьовою частиною у домоволодін ні частину земельної ділянки , що розташована біля будинку по АДРЕСА_1, площею 291,77 кв.м, я ка у висновку будівельно-тех нічної експертизи від 27.08.2007 рок у виділена точками П, О, Н, М, Л, К , І, З, Ж, Д, Г, в тому числі під буд івлями 105,94 кв.м , під двором та го родом - 185,83 кв.м.

Стягнути із ОСОБА_2 н а користь ОСОБА_1 266 (двісті шістдесят шість) гривень в ра хунок відшкодування судових витрат по справі.

Рішення може бути оскар жено до апеляційного суду Че рнігівської області через Ба хмацький районний суд.

Заява про апеляційне ос карження рішення суду може б ути подана протягом десяти д нів з дня його проголошення, а апеляційна скарга на рішенн я суду подається протягом дв адцяти днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я.

Суддя