Постанова

від 09.02.2016 по справі 237/5/16-к

МАР`ЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-кс/237/16/16

237/5/16-к

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

9 лютого 2016 року м. Курахове

Слідчий суддя Мар»'їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження: старшого слідчого СВ Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , прокурора Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИЛА:

До Мар`їнского районного суду Донецької області з зазначеним клопотанням звернулась старший слідчий СВ Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме слідчий за погодженням з прокурором просить надати тимчасовий доступ до документів, щодо договірних відносин на закупівлю металопластикових виробів укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » с. Ганнівка Добропільского району, Донецької області, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » с. Ганнівка, Добропільского району, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме

-Договір укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на поставку металопластикових виробів;

-Платіжне доручення про перерахування грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за металопластикові вироби згідно укладеного договору або прибуткові касові ордери, за умови готівкової оплати;

-Замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » с. Ганнівка Добропільского району на виконання робіт з виготовлення металопластикових виробів на заводі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Дніпропетровськ;

-Відомості про перерахування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » с. Ганнівка Добропільского району, коштів за замовлення на завод « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Дніпропетровськ;

-Накладні про передачу з заводу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Дніпропетровськ на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » с. Ганнівка Добропільского району;

-Накладні про передачу металопластикових виробів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » с. Ганнівка Добропільского району до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-сертифікати якості та відповідності на виготовлену на заводі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Дніпропетровьск металопластикові вироби;

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази про цих матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , старшого слідчого ОСОБА_3 , які підтримали клопотання та пояснили, що вищеперераховані документи є речовими доказами по даному провадженню та мають суттєве значення при розслідуванні вказаного злочину та можуть підтвердити провину винних осіб, у причетних до його вчинення злочину.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено наявні підстави розглядати клопотання без участі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » с. Ганнівка Добропільского району у володінні якої знаходяться вказані документи, тому вважаю можливим розгляд клопотання без його виклику на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, дослідивши додані до клопотанні документи, слідчий суддя прийшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 5ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення вважливих обставин у кримінальному проваджені;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 42015050690000018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 9 жовтня 2015 року за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 366 КК України, внесено відомості про те, що Під час здійснення моніторингу загальнодержавного веб-порталу «Державні закупівлі» встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 проведені процедури закупівель робіт щодо інженерного захисту від шкідливого впливу небезпечних геологічних процесів - затоплення житлових будинків, розташованих на території м. Курахове на загальну суму 16297,89 тис. грн. Вивченням матеріалів тендеру встановлено, що за результатами оцінки конкурсних пропозицій учасників акцептовано пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У ході вивчення конкурсної пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що останніми у складі конкурсної документації надано інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, з ознаками підробки.

Слідчий суддя приймає до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення при розслідуванні вказаного кримінального правопорушення, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, у зв`язку з чим необхідно надати тимчасовий доступи до оригіналів документів що перебувають у володільця відповідної інформації, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » с. Ганнівка Добропільского району розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене керуючись ст.ст. 36, 110, 159-166, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області або іншій особі за наданим ним дорученням в порядку ст. 40 КПК України тимчасовий доступ до оригіналів документів з подальшим їх вилученням, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » с. Ганнівка Добропільского району розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Договір укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на поставку металопластикових виробів;

-Платіжне доручення про перерахування грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за металопластикові вироби згідно укладеного договору або прибуткові касові ордери, за умови готівкової оплати;

-Замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » с. Ганнівка Добропільского району на виконання робіт з виготовлення металопластикових виробів на заводі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Дніпропетровськ;

-Відомості про перерахування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » с. Ганнівка Добропільского району, коштів за замовлення на завод « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Дніпропетровськ;

-Накладні про передачу з заводу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Дніпропетровськ на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » с. Ганнівка Добропільского району;

-Накладні про передачу металопластикових виробів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » с. Ганнівка Добропільского району до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-сертифікати якості та відповідності на виготовлену на заводі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Дніпропетровськ металопластикові вироби;

Строк дії ухвали один місяць з дня винесення.

Ухвала слідчого судді про доступ до документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшкодування зазначених документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 09.02.2016