Постанова

від 15.07.2011 по справі 4-829/11

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа №4-829/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2011 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Янголь Є.В., при секретарі Дубініна Т.Ю. за участю прокурора Рекуненко Б.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.04.2011 року, винесену ДІМ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 просить скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.04.201 1 року, винесену ДІМ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, мотивуючи тим, що перевірка проведена неповно, з’ясовано не всі обставини справи, не витребувано довідку про розмір заборгованості за кредитним договором та не вірно було дано оцінку діям ОСОБА_3

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав.

Прокурор вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду та вивчивши матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається що в березні 2011 року до Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області звернувся ОСОБА_1 з заявою про перевірку факту заволодіння його коштами громадянкою ОСОБА_3 За зверненням ОСОБА_1 була проведена перевірка та постановою дільничного інспектора Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 від 01.04.2011 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за відсутністю в її діях ознак складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України.

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.04.2011 року вбачається, що згідно усної домовленості між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 скаржник отримав кредит на своє ім’я та віддав кошти ОСОБА_3 а остання повинна була сплачувати цей кредит однак не сплачувала в результаті чого утворилася заборгованість.

Висновки, викладені в оспорюваній постанові про відмову в порушенні кримінальної справи підтверджуються матеріалами перевірки, а саме поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Тому суд вважає, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини.

Оскільки під час розгляду справи судом не встановлено порушень вимог чинного законодавства при проведенні зазначеної перевірки працівниками Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відповідає вимогам ст. ст. 94, 99, КПК України, сама перевірка проведена повно і всебічно, то суд вважає за необхідне відмовити у задоволені скарги в зв’язку з необгрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-5, 236-6 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області.

Суддя Янголь Є.В.