Постанова

від 26.05.2009 по справі 18-17-09-14/2827

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2009 р. № 18-17-09-14/2827

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Панової І.Ю.,

суддів Заріцької А.О.,

Продаєвич Л.В.

розглянувши касаційну ска ргу

суб'єкта підприємницько ї діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

на рішення

та постанову

господарського суду Черка ської області від

15 січня 2009 року

Київського міжобласного а пеляційного господарського суду від 5 березня 2009 року

у справі

господарського суду № 18-17-09-14/2827

Черкаської області

за позовом відкритого акціонерного т овариства "Ватутінський заво д залізобетонних виробів"

до

суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

про стягнення 68 509, 35 грн.

за участю представників :

- відкритого акціонерного товариства "Ватутінський за вод залізобетонних виробів"а рбітражного керуючого Білик а О.А.

- суб'єкта підприємницької д іяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарськ ого суду Черкаської області від 3 червня 2003 року у с праві № 08/5572 відкрите акціонерн е товариство “Ватутінський з авод залізобетонних виробів ” (далі - ВАТ “Ватутінський зав од залізобетонних виробів”) визнане банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, лікв ідатором ВАТ “Ватутінський з авод залізобетонних виробів ” призначено арбітражного ке руючого ОСОБА_1.

У травні 2007 року ВАТ “Ватутін ський завод залізобетонних в иробів”, в особі ліквідатора Білик О.А., звернулося до госп одарського суду з позовом до суб'єкта підприємницької ді яльності - фізичної особи О СОБА_1. про стягнення з відпо відача 68 509, 35 грн. коштів набутих без достатньої правової під стави. В обґрунтування позов у позивач посилався на припи си ст.ст. 1212, 1213 Цивільного кодек су України (далі - ЦК України ), які передбачають право вимо ги на повернення майна, набут ого без достатньої правової підстави.

Справа судами розглядалас я неодноразово.

Рішенням господарського с уду Черкаської області від 15 с ічня 2009 року у справі № 18-17-09-14/2827 (суддя Васянович А.В.) за доволено позов ВАТ “Ватутінс ький завод залізобетонних ви робів” до СПД ОСОБА_1 про с тягнення 68 509, 35 грн.

Постановою Київського між обласного апеляційного госп одарського суду від 5 березня 2009 року (головуючий Яковлєв М.Л ., судді Ільєнок Т.В., Мостова Г.І .) вказане рішення залишено бе з змін.

Не погоджуючись із п рийнятими судовими актами, в ідповідач звернувся з касаці йною скаргою, в якій просить ї х скасувати, прийняти нове рі шення, яким ВАТ “Ватутінськи й завод залізобетонних вироб ів” у задоволенні позовних в имог відмовити. В обґрунтува ння касаційної скарги заявни к посилається на неправильне застосування судами норм ма теріального та процесуально го права, зокрема, ст.ст. 38, 43 Госп одарського процесуального к одексу України (далі - ГПК Ук раїни), ст.ст. 31, 25 Закону України "Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом" (далі - Зако н).

Відповідно до розпорядже ння заступника Голови Вищого господарського суду України від 22 травня 2009 року змінено ск лад колегії суддів та призна чено колегію суддів у складі : судді Панової І.Ю. - головуюч ого, суддів Заріцької А.О., Про даєвич Л.В.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України, пер евіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, пр оаналізувавши застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процес уального права вважає, що кас аційна скарга задоволенню не підлягає.

Судами попередніх інстанц ій встановлено наступне.

Згідно протоколу № 2 зборів кредиторів ВАТ “Ватутінськи й завод залізобетонних вироб ів” від 30 квітня 2003 року було ви рішено, зокрема, встановити а рбітражному керуючому ОСО БА_1оплату послуг в сумі 380 гр н. на місяць за рахунок продаж у майна боржника і додаткову винагороду в розмірі 10% від су ми реалізованого майна.

Ліквідатором ВАТ “Ватутін ський завод залізобетонних в иробів” арбітражного керуюч ого ОСОБА_1. було призначе но постановою господарськог о суду Черкаської області ві д 3 червня 2003 року у справі № 08/5572.

30 квітня 2003 року між комітето м кредиторів ВАТ “Ватутінськ ий завод залізобетонних виро бів” (замовник) та арбітражни м керуючим ОСОБА _1. (виконавець) укладено дого вір про надання послуг арбіт ражного керуючого. Ухвалою г осподарського суду Черкаськ ої області від 3 червня 2003 року у справі 14-08/5572 ВАТ “Ватутінськи й завод залізобетонних вироб ів” визнано банкрутом, лікві датором призначено арбітраж ного керуючого ОСОБА_1.

6 червня 2003 року між головою к омітету кредиторів та арбітр ажним керуючим (працівник) ук ладений договір про використ ання останнім власного автот ранспорту для виробничих (сл ужбових) потреб, предметом як ого є використання для вироб ничих (службових) потреб арбі тражного керуючого (ліквідат ора) автомобіля марки Opel Omega Carawan, 1993 року випуску, реєстраційний НОМЕР_1. За умовами п.п. 2.3, 2.4, 4. 2 договору при використанні а втомобіля підприємство за вл асний рахунок забезпечує зак упівлю паливно-мастильних ма теріалів, заправку автомобіл я та його поточний ремонт; про водить на користь працівника компенсаційні виплати. Терм ін дії договору - до закінченн я процедури ліквідації (п. 5.1 до говору).

Протоколом № 3 зборів коміте ту кредиторів ВАТ “Ватутінсь кий завод залізобетонних вир обів” від 19 червня 2003 року затв ерджено укладення договору о ренди автомобіля, а протокол ом № 21 зборів комітету кредито рів від 24 квітня 2006 року затвер джено звіт про оплату послуг і відшкодування витрат арбі тражного керуючого та звіт п ро проведення ліквідаційної процедури (т. 1 а.с. 142-145).

Як вбачається із видаткови х касових ордерів, копії яких знаходяться в матеріалах сп рави та які досліджено колег ією суддів апеляційного госп одарського суду, - під час ви конання функцій ліквідатора банкрута (позивача) ОСОБА_1 . виплатив собі за оренду та в икористання власного автомо біля кошти в сумі 12 182, 14 грн.(т. 1 а.с . 95-120).

Відповідно до видаткових к асових ордерів відповідач ви платив собі додаткову винаго роду від реалізації майна в с умі 46 103, 77 грн. та відшкодував ви трати на придбання паливно-м астильних матеріалів на суму 10 223, 44 грн., що також підтверджує ться звітом про проведення л іквідаційної процедури банк рута (т. 1 а.с. 14).

Позивач 18 квітня 2007 року надс илав відповідачу вимогу про повернення вказаних коштів, проте відповіді не отримав.

Ухвалою господарського су ду Черкаської області від 6 че рвня 2006 року у справі № 14-08/5572 арбітражного керуючого ОСОБА_1. у зв' язку з неналеж ним виконання обов' язків лі квідатора було усунено від в иконання покладених на нього обов'язків, а поданий звіт не затверджено з причин допущен ня ліквідатором при проведен ні ліквідаційної процедури п орушень вимог закону. Судами встановлено, що вказана ухва ла відповідачем не оскаржува лася. (т. 1 а.с. 10).

Ухвалою господарського су ду Черкаської області від 5 кв ітня 2007 року лікві датором банкрута призначено арбітражного керуючого Білика О.А.

Таким чином судами встанов лено, що відповідач надав док ументи у підтвердження витра т на проведення ліквідаційно ї процедури, однак, вказані ви трати арбітражного керуючог о не можна визнати підставни ми, оскільки вони не були затв ерджені судом першої інстанц ії і відповідні ухвали з цьог о приводу не виносилися.

Приймаючи оскаржуване ріш ення, суд першої інстанції ви ходив з того, що відповідачем , при здійсненні повноважень ліквідатора підприємства по зивача, порушено порядок, вст ановлений Законом України “П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом”, щодо відшко дування витрат та додаткової винагороди, а відтак суб' єк т підприємницької діяльност і - фізична особа ОСОБА_1. от римав і утримує спірні кошти безпідставно, у зв' язку із ч им вони підлягають поверненн ю позивачу.

Даний висновок судом апеля ційної інстанції, враховуючи приписи ст. 3-1 Закону, об грунтовано визнаний правиль ним.

Арбітражний керуючий (розп орядник майна, керуючий сана цією, ліквідатор) має право на оплату своїх послуг, на відшк одування понесених ним витра т, а також на отримання додатк ової винагороди, але в порядк у встановленому Законом.

Як вірно зазначено в оскарж уваних відповідачем рішення х судів попередніх інстанцій , відповідно до порядку, встан овленого спеціальним Законо м, розмір оплати послуг, поне сених арбітражним керуючим в итрат та розмір додаткової в инагороди обов'язково затвер джуються ухвалою суду, яку мо же бути оскаржено. Проте при в регулюванні спірних правові дносин вказаних вимог Закону дотримано не було..

Відповідно до положень ч.ч. 10-14 ст. 31 Закону України “Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом” оплата послуг, від шкодування витрат арбітражн ого керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, лі квідатора) у зв'язку з виконан ням ним своїх обов'язків здій снюються в порядку, встановл еному цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продаж у майна боржника, або за рахун ок коштів кредиторів чи кошт ів, одержаних у результаті ви робничої діяльності боржник а.

Кредитори можуть створюва ти фонд для оплати послуг, від шкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбіт ражному керуючому (розпорядн ику майна, керуючому санаціє ю, ліквідатору), формування як ого та порядок використання його коштів визначаються ріш енням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою госп одарського суду.

Оплата послуг арбітражног о керуючого (розпорядника ма йна, керуючого санацією, лікв ідатора) за кожен місяць здій снення ним своїх повноважень встановлюється та виплачуєт ься в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затв ердженому господарським суд ом, якщо інше не встановлено З аконом, але не менше двох міні мальних заробітних плат та н е більше середньомісячної за робітної плати керівника бор жника за останні дванадцять місяців його роботи перед по рушенням справи про банкрутс тво.

Кредитори мають право вста новлювати і виплачувати арбі тражному керуючому за резуль татами його діяльності додат кову винагороду, розмір якої затверджується господарськ им судом.

Звіт про оплату послуг, відш кодування витрат арбітражно го керуючого також повинен з атверджуватися рішенням ком ітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Вказани х вище вимог закону дотриман о не було.

Оскільки оскаржувані суд ові акти прийняті з дотриман ням норм матеріального та пр оцесуального права під став для їх скасування колег ія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 1117, 1119, 11111 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу суб'єкт а підприємницької діяльност і - фізичної особи ОСОБА_1 з алишити без задоволення.

Постанову Київськог о міжобласного апеляційного господарського суду від 5 бер езня 2009 року та рішення господ арського суду Черкаської обл асті від 15 січня 2009 року у справ і № 18-17-09-14/2827 залишити без змін.

Головуючий І. Панова

Суддя А. Заріцька

Л . Продаєвич