Ухвала

від 01.08.2016 по справі 128/2384/15-ц

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Cправа № 128/2384/15-ц

Провадження № 2/127/2938/16

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря Маснюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача в порядку статті 31 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, орган якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа у якій позивач просить суд визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на його земельній ділянці з кадастровим номером 0520681000:01:001:0185 та відшкодувати моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

До початку розгляду справи по суті, позивачем заявлено клопотання, в порядку статті 31 ЦПК України, у якому останній просить суд прийняти до розгляду заяву із доповненими вимогами, зокрема: 1) залучити у якості відповідачів по справі Віницько-хутірську сільську раду Вінницького району Вінницької області та Вінницьку міську раду; 2) Визнати недійсним рішення Вінницько-хутірської сільської ради № 343 від 26 листопада 2010 року про оформлення ОСОБА_2 права власності на житловий будинок з господарським будівлями за адресою: пров. Східний, 39 в м. Вінниці; 3) Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно САЕ 211503 від 27 листопада 2010 року видане виконкомом Вінницько-хутірської сільської ради Вінницького району Вінницького району Вінницької області; 4) визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на його земельній ділянці з кадастровим номером 0520681000:01:001:0185 - житловий будинок з господарським будівлями за адресою: Східний, 39 в м. Вінниці; 5) відшкодувати моральну шкоду у розмірі 20 000 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4, який також представляє інтереси відповідача ОСОБА_3, щодо прийняття вказаної заяви до розгляду у даній цивільній справі заперечував, просили відмовити у її прийнятті.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що в прийняті заяви позивача слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Отже, як вбачається із вказаної норми, що позивачем, до початку розгляду справи по суті, може бути або предмет позову, або підставу, одночасна заміна предмета та підстав позову не допускається.

Суд зазначає, що зміною підстави позову є заміна позивачем конкретних фактів, якими позивач обґрунтував свої позовні вимоги, новими фактами, зміною предмету позову є заміна однієї матеріально-правової вимоги позивача до відповідача іншою або доповнення позивачем первісних вимог новими.

Суд вважає, що поданою до суду заяво, позивачем ОСОБА_1 змінюється як і предмет позову так і підстава, що суперечить приписам статті 31 ЦПК України, а тому, в її прийняті слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 31, 209, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В прийняти до розгляду заяви позивача ОСОБА_1 поданої в порядку статті 31 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, орган якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване, відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5