Ухвала

від 01.08.2016 по справі 623/1962/16-к

ІЗЮМСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 623/1962/16-к

Номер провадження 1-кс/623/352/2016

УХВАЛА

іменем України

01 серпня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: слідчого судді Гуренко М.О., з участю секретаря Бобриш М.С., прокурора Лур'є Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Козир М.В., по кримінальному провадженню №42016221320000065 від 25.07.2016 року про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2016 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області звернувся прокурор Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Козир М.В., з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме сільськогосподарські культури (врожай 2016) - соняшник та пшеницю, яким засіяні земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності, кадастровий номер 6322882200:03:000:0299 площею 7,3224 га, кадастровий номер 6322882200:03:000:0291 площею 21,9639 га, кадастровий номер 6322882200:03:000:0298 площею 17,3001 га, кадастровий номер 6322882200:03:000:0405 площею 34,308 га, кадастровий номер 6322882200:03:000:0295 площею 10,1937 га, кадастровий номер 6322882200:03:000:0296 площею 8,8604 га, кадастровий номер 6322882200:03:000:0294 площею 14,3336 га, кадастровий номер 6322882200:01:000:0398 площею 39,3529 га та кадастровий номер 6322882200:01:000:0401 площею 14,9332 га, які розташовані на території Вірнопільської сільської ради Ізюмського району Харківської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Вірнопільської сільської ради Ізюмського району невстановлені особи самовільно зайняли та використовують земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності, а саме: кадастровий номер 6322882200:03:000:0299 площею 7,3224 га, кадастровий номер 6322882200:03:000:0291 площею 21,9639 га, кадастровий номер 6322882200:03:000:0298 площею 17,3001 га, кадастровий номер 6322882200:03:000:0405 площею 34,308 га, кадастровий номер 6322882200:03:000:0295 площею 10,1937 га, кадастровий номер 6322882200:03:000:0296 площею 8,8604 га, кадастровий номер 6322882200:03:000:0294 площею 14,3336 га, кадастровий номер 6322882200:01:000:0398 площею 39,3529 га та кадастровий номер 6322882200:01:000:0401 площею 14,9332 га.

Згідно з протоколами огляду місця події від 25.07.2016 встановлено, що земельна ділянка сільськогосподарського призначення державної форми власності №6322882200:03:000:0299 площею 7,3224 га, яка на даний час перебуває в обробітку - засіяна сільськогосподарськими культурами врожаю 2016 року, а саме: соняшником; №6322882200:03:000:0291 площею 21,9639 га - засіяна пшеницею; №6322882200:03:000:0298 площею 17,3001 га - засіяна соняшником; №6322882200:03:000:0405 площею 34,308 га - засіяна соняшником і пшеницею; №6322882200:03:000:0295 площею 10,1937 га, № 6322882200:03:000:0296 площею 8,8604 га, №6322882200:03:000:0294 площею 14,3336 га - засіяні пшеницею; №6322882200:01:000:0398 площею 39,3529 га та №6322882200:01:000:0401 площею 14,9332 га - засіяні соняшником та пшеницею.

Так , на думку сторони обвинувачення має місце факт самовільного використання вище вказаних земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності №6322882200:03:000:0299 площею 7,3224 га, яка на даний час перебуває в обробітку - засіяна сільськогосподарськими культурами врожаю 2016 року, а саме: соняшником; №6322882200:03:000:0291 площею 21,9639 га - засіяна пшеницею; №6322882200:03:000:0298 площею 17,3001 га - засіяна соняшником; №6322882200:03:000:0405 площею 34,308 га - засіяна соняшником і пшеницею; №6322882200:03:000:0295 площею 10,1937 га, № 6322882200:03:000:0296 площею 8,8604 га, №6322882200:03:000:0294 площею 14,3336 га - засіяні пшеницею; №6322882200:01:000:0398 площею 39,3529 га та №6322882200:01:000:0401 площею 14,9332 га - засіяні соняшником та пшеницею.

На даний час особа, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення органом досудового розслідування не встановлена.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є, зокрема, доказом вчинення злочину.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні (ст. 2 КПК України), досягнення дієвості кримінального провадження, недопущення знищення, заволодіння сільськогосподарськими культурами, забезпечення подальшого повернення державі збитків шляхом вжиття відповідних заходів цивільно-правового характеру (цивільного позову у кримінальному провадженні), виникла необхідність у накладенні арешту на сільськогосподарські культури, які засіяні на самовільно захоплених земельних ділянках, а також, збереження речових доказів даного кримінального правопорушення (злочину), які знаходяться на земельних ділянках: №6322882200:03:000:0299 площею 7,3224 га, яка на даний час перебуває в обробітку - засіяна сільськогосподарськими культурами врожаю 2016 року, а саме: соняшником; №6322882200:03:000:0291 площею 21,9639 га - засіяна пшеницею; №6322882200:03:000:0298 площею 17,3001 га - засіяна соняшником; №6322882200:03:000:0405 площею 34,308 га - засіяна соняшником і пшеницею; №6322882200:03:000:0295 площею 10,1937 га, № 6322882200:03:000:0296 площею 8,8604 га, №6322882200:03:000:0294 площею 14,3336 га - засіяні пшеницею; №6322882200:01:000:0398 площею 39,3529 га та №6322882200:01:000:0401 площею 14,9332 га - засіяні соняшником та пшеницею необхідно накласти арешт.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора який підтримав клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя, вважає, що немає підстав для арешту вищезазначеного майна, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні, слідчим суддею з'ясовано, що всупереч 173 КПК України в матеріалах клопотання про арешт майна :

-відсутня наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність;

- в супереч ч. 2 ст. 171 КПК України прокурором не зазначено перелік і види майна, що належить арештувати;

- не додано документів, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У відповідність ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч.5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Так, санкція ч. 1 ст. 197-1 КК України передбачає покарання лише у виді штрафу або арешту на певний строк і не передбачає покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна а також спеціальної конфіскації.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

В супереч цьому в матеріалах клопотання відсутній обґрунтований розмір цивільного позову у кримінальному провадженні, обґрунтований розмір неправомірної вигоди або матеріальної шкоди.

До того ж, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. А вартість майна, яке зазначене в клопотанні прокурора, фактично не з'ясовано.

Також, слідчій суддя, відповідно до ст. 173 КПК України враховує наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, майно на яке за клопотанням прокурора необхідно накласти арешт, має ваду псуватися та врожай повинен бути зібраний у відповідний термін із застосуванням спеціальної сільськогосподарської техніки, прокурор не надав жодних відомостей про подальшу схоронність зернових культур відповідно до ч. 4 ст. 168 КПК України а саме (врожай 2016) - соняшник та пшеницю, яким засіяні земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності, кадастровий номер 6322882200:03:000:0299 площею 7,3224 га, кадастровий номер 6322882200:03:000:0291 площею 21,9639 га, кадастровий номер 6322882200:03:000:0298 площею 17,3001 га, кадастровий номер 6322882200:03:000:0405 площею 34,308 га, кадастровий номер 6322882200:03:000:0295 площею 10,1937 га, кадастровий номер 6322882200:03:000:0296 площею 8,8604 га, кадастровий номер 6322882200:03:000:0294 площею 14,3336 га, кадастровий номер 6322882200:01:000:0398 площею 39,3529 га та кадастровий номер 6322882200:01:000:0401 площею 14,9332 га, які розташовані на території Вірнопільської сільської ради Ізюмського району Харківської області.

Таким чином, з огляду на викладене прокурор не довів необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Козир М.В., про накладення арешту на майно а саме: сільськогосподарські культури (врожай 2016) - соняшник та пшеницю, яким засіяні земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності, а саме: кадастровий номер 6322882200:03:000:0299 площею 7,3224 га, кадастровий номер 6322882200:03:000:0291 площею 21,9639 га, кадастровий номер 6322882200:03:000:0298 площею 17,3001 га, кадастровий номер 6322882200:03:000:0405 площею 34,308 га, кадастровий номер 6322882200:03:000:0295 площею 10,1937 га, кадастровий номер 6322882200:03:000:0296 площею 8,8604 га, кадастровий номер 6322882200:03:000:0294 площею 14,3336 га, кадастровий номер 6322882200:01:000:0398 площею 39,3529 га та кадастровий номер 6322882200:01:000:0401 площею 14,9332 га, які розташовані на території Вірнопільської сільської ради Ізюмського району Харківської області, шляхом встановлення заборони будь-яким фізичним чи юридичним особам псувати, знищувати, а також здійснювати збір врожаю, у тому числі із застосуванням спеціальної сільськогосподарської техніки - відмовити.

В наданні дозволу слідчому відділу Ізюмського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області або процесуальним керівникам у кримінальному провадженні на тимчасове вилучення шляхом збирання і транспортування врожаю соняшника та пшениці із земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності, а саме: кадастровий номер 6322882200:03:000:0299 площею 7,3224 га, кадастровий номер 6322882200:03:000:0291 площею 21,9639 га, кадастровий номер 6322882200:03:000:0298 площею 17,3001 га, кадастровий номер 6322882200:03:000:0405 площею 34,308 га, кадастровий номер 6322882200:03:000:0295 площею 10,1937 га, кадастровий номер 6322882200:03:000:0296 площею 8,8604 га, кадастровий номер 6322882200:03:000:0294 площею 14,3336 га, кадастровий номер 6322882200:01:000:0398 площею 39,3529 га та кадастровий номер 6322882200:01:000:0401 площею 14,9332 га, які самовільно зайняті невстановленими особами та розташовані на території Вірнопільської сільської ради Ізюмського району Харківської області - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: М.О. Гуренко