Рішення

від 22.12.2011 по справі 2-о-196/11

МИХАЙЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 2-о-196/11

Провадження № 2-о/816/2944/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2011

у складі: головуючого судді ,- ОСОБА_1

при секретарі,- ОСОБА_2В

розглянув у відкритому судовому засіданні залу суду смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивач вказала, що з 04 жовтня 2003 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції м.Запоріжжя, актовий запис № 517.

Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітніх дітей : ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Причина звернення позивачем до суду з вказаним позовом в тому, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв’язку з непорозумінням та не повагою один до одного, внаслідок чого в сім’ї виникали сварки, через які подальше спільне життя з відповідачем не має сенсу. За вказаних обставин, позивач вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя з відповідачем не можливо.

В судове засідання позивач не з’явилася, але надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомив. У відповідності з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд, приходить до висновку про можливість постановлення по справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У відповідності до ст.169 ЦПК України, неявка представника не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, вивчивши заяву позивача, матеріали цивільної справи: свідоцтво про шлюб, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як видно з матеріалів цивільної справи, подальше спільне життя подружжя ОСОБА_6 не є можливим. На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 208-209, 213-215, 224-225 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб, укладений 04 жовтня 2003 року між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції м.Запоріжжя, актовий запис № 517.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ворожбянов А.М.