Постанова

від 26.07.2016 по справі 818/3878/15

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 р. Справа №818/3878/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Гордієнко Є.Є.,

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/3787/15

за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області

до Приватного підприємства "СКТ-Люкс"

про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області (надалі по тексту - позивач) звернулося до суду з позовною заявою до Приватного підприємства "СКТ-Люкс" (надалі по тексту - відповідач, ПП "СКТ-Люкс"), в якій з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

- застосувати захід реагування, у вигляді у вигляді повного зупинення роботи Приватного підприємства "СКТ-Люкс", яке знаходяться в м. Суми, вул. Генерала Чібісова, 28, до повного усунення порушень вимог нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме: пункти 1, 2, 3, 4, 6, 7 акту перевірки № 198 від 23.05.2016.;

- покласти обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду на Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області;

- встановити спосіб виконання судового рішення - опечатування, опломбовування, знеструмлення.

В обґрунтування позову зазначає, що в період з 16 листопада по 04 грудня 2015 року представниками Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області здійснено планову перевірку суб'єкта господарювання Приватного підприємства "СКТ-Люкс" (зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) - щодо додержання і виконання вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Відповідно ч. 10 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з'ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом.

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки № 262 від 04.12.2015 р., яким відображено 33 недоліки-порушення вимог нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки. При цьому з 33 пунктів порушень, зазначених в ОСОБА_2 перевірки, 28 порушень фактично створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Директор Приватного підприємства "СКТ-Люкс" ОСОБА_4 був присутній під час перевірки, отримав копію ОСОБА_2 № 262 від 04 грудня 2015 року, про що в ОСОБА_2 зроблено відповідний запис.

У період 17 по 18 лютого 2016 року представниками Управління, за заявою відповідача було проведено огляд приміщень ПП "СКТ-Люкс". Перевіркою приміщень Приватного підприємства В«СКТ - ЛюксВ» , які знаходяться по вул. Генерала Чібісова, 28, в м. Суми Сумської області виявлено 9 порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, про що складено ОСОБА_2 № 36 від 19.02.2016.

У період з 19 по 23 травня 2016 року представниками Управління, за заявою відповідача було проведено позапланову перевірку приміщень ПП "СКТ-Люкс". Перевіркою приміщень Приватного підприємства В«СКТ - ЛюксВ» , які знаходяться по вул. Генерала Чібісова, 28, в м. Суми Сумської області виявлено порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, про що складено ОСОБА_2 № 198 від 23.05.2016.

Отже, перевіркою встановлено, що при роботі Приватного підприємства "СКТ-Люкс", яке знаходиться в м. Суми, вул. Генерала Чібісова, 28, мають місце порушення пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, та у подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у сфері пожежної та техногенної безпеки, що, в свою чергу, є підставою для застосування санкцій за порушення вимог законодавства з питань пожежної безпеки, передбачених ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, а саме: повне зупинення роботи Приватного підприємства "СКТ-Люкс", який знаходиться в м. Суми, вул. Генерала Чібісова, 28.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позову. У письмових запереченнях на адміністративний позов зазначив, що частина порушень вже усунута відповідачем, а існуючі порушення допущені орендарями приміщень та також є усунутими.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в період з 16 листопада по 04 грудня 2015 року відповідно до наказу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області від 20.10.2015 р. № 12 (а.с. 11-12, т. 1) позивачем проведено планову перевірку суб'єкта господарювання - Приватного підприємства "СКТ-Люкс" - щодо додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб, за результатами якої складено акт від 04.12.2015 р. № 262 (а.с.15-21, т. 1).

Проведеною перевіркою виявлені 33 порушення вимог нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки, 28 з яких створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

У період з 17 по 18 лютого 2016 року представниками Управління, за заявою відповідача було проведено огляд приміщень ПП "СКТ-Люкс". Перевіркою приміщень Приватного підприємства В«СКТ - ЛюксВ» , які знаходяться по вул. Генерала Чібісова, 28, в м. Суми Сумської області виявлено 9 порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, про що складено ОСОБА_2 № 36 від 19.02.2016.

У період з 19 по 23 травня 2016 року представниками Управління, за заявою відповідача було проведено позапланову перевірку приміщень ПП "СКТ-Люкс". Перевіркою приміщень Приватного підприємства В«СКТ - ЛюксВ» , які знаходяться по вул. Генерала Чібісова, 28, в м. Суми Сумської області, виявлено 7 порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, 6 з яких створюють загрозу життю та здоров'ю людей, про що складено акт перевірки № 198 від 23.05.2016 (а.с. 176-179, т. 1).

Відповідно до змісту зазначеного акту позивачем встановлено, що станом на день розгляду справи 6 порушень, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, залишились не усунутими, а саме:

1. Не всі приміщення обладнано установкою пожежної сигналізації з виведенням сигналу від приймально-контрольних приладів на пульт централізованого спостереження.

2. Ступінь вогнестійкості будівлі не відповідає нормативному.

3. Допускається влаштування гвинтових сходів на шляхах евакуації.

4. Електрощити, групові електрощити не захищені автономними системами пожежегасіння.

5. Не встановлено модульні системи локального пожежегасіння для гасіння пожеж при згорянні жиру в зонах з кухонним обладнанням в приміщеннях кафе.

6. Не встановлено протипожежні двері в електрощитові.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Суд зазначає, що чинним Кодексом цивільного захисту України регулюються відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, ОСОБА_3 міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Статтею 68 Кодексу цивільного захисту України визначено санкції за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки.

Відповідно до ч. 2. ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено підстави для зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, а саме підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Правила пожежної безпеки в Україні затверджені Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року N 1417 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 р. за N 252/26697 (далі - Правила) та є обов'язковими для виконання суб'єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах. Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд (розділ I Правил).

З матеріалів справи судом встановлено, що під час проведення планової перевірки позивачем встановлено та зафіксовано в акті перевірки порушення нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей та в подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у сфері цивільного захисту та пожежної безпеки.

Щодо зобов'язання Приватного підприємства "СКТ-Люкс" усунути порушення зазначені в п. 4 акті перевірки, а саме: допускається влаштування гвинтових сходів на шляхах евакуації, суд зазначає наступне.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечуючи проти задоволення позовних вимог в цій частині обґрунтовував, що гвинтові сходи ведуть на технічний поверх, а не на масандру.

Проте, суд спростовує зазначені доводи, оскільки в матеріалах справи наявна характеристика будинку, відповідно до якої наявна масандра 329,1 кв.м. та представник позивача в своїх поясненнях зазначає про наявність масандри, що зокрема також підтверджується наявними в матеріалах справи фотозйомками та витягом з характеристики будинку (а.с. 66,71,76,160-163).

Відповідно до п. 5.30 ДБН В. 1.1-7-2002 5.30 на шляхах евакуації не дозволяється влаштовувати гвинтові сходи та забіжні східці, а також сходові марші з різною шириною проступів та різною висотою присхідців у межах одного сходового маршу, за винятком випадків, обумовлених у НД.

Згідно ДБН В.1.-1 -7 - 2002 п. 5.13 з будинку, з кожного поверху та із приміщення слід передбачати не менше двох евакуаційних виходів.

Враховуючи вище викладене, суд зазначає, що в даному випадку мансардний поверх взагалі не забезпечений евакуаційними виходами, отже суд погоджується із висновками перевіряючих про наявність порушень пожежної безпеки ПП "СКТ-Люкс" щодо влаштування гвинтових сходів на шляхах евакуації, а тому позовні вимоги в зазначеній частині позову є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо зобов'язання Приватного підприємства "СКТ-Люкс" усунути порушення зазначені в п. 1 акті перевірки, а саме: не всі приміщення обладнано установкою пожежної сигналізації з виведенням сигналу від приймально-контрольних приладів на пульт централізованого спостереження.

Зазначена вимога визначена р. 5 п. 1.2 Правил, п. 5.8. додаток А ДБН В.2.5-56:2014 .

Представник відповідача в судовому засіданні надав договори оренди приміщень та зазначив, про необхідність забезпечення сигналізацією саме орендарів, а не орендодавця.

Проте, суд спростовує зазначені доводи, виходячи з наступного.

Відповідно до змісту зазначених угод не зазначено передачі обов'язку відповідача по справі забезпечення пожежної безпеки на орендарів. Наявний лише обов'язок дотримання пожежної безпеки, що передбачено п. 4.2.6 (а.с. 32-46 том.1).

Крім того, в матеріалах справи наявні, заяви від орендарів на адресу ПП «СКТ-Люкс», відповідно до змісту яких, орендарі просять орендодавця забезпечити приміщення установкою пожежної сигналізації з виведенням сигналу від приймально-контрольних приладів на пульт централізованого спостереження (а.с. 31 -38 том.2).

Отже, зазначені заяви підтверджують відсутність факту усунення такого порушення.

Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається иа власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Враховуючи, що зазначений об'єкт знаходиться у власності відповідача, про що свідчить витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно (а.с. 173 том.1), забезпечення пожежної безпеки на зазначеному об'єкті законодавець чітко поклав безпосередньо на власника нерухомості.

Отже, суд погоджується із висновками перевіряючих про наявність порушень пожежної безпеки ПП "СКТ-Люкс" щодо не обладнання приміщення установкою пожежної сигналізації з виведенням сигналу від приймально-контрольних приладів на пульт централізованого спостереження, а тому позовні вимоги в зазначеній частині позову є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо зобов'язання Приватного підприємства "СКТ-Люкс" усунути порушення зазначені в п. 3 акті перевірки, а саме ступінь вогнестійкості будівлі не відповідає нормативному, суд зазначає наступне.

Згідно п. 2.17 ДБН В.1.1-7- 2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва» ступінь вогнестійкості будинку визначається межами вогнестійкості його будівельних конструкцій та межами поширення вогню по цих конструкціях відповідно до таблиці 4.

Відповідно до ДБН В. 1.1 -7-2002 технічна документація на будинки, будівельні конструкції, вироби, матеріали повинні містити характеристику їх пожежної небезпеки з урахуванням пожежно-технічної класифікації, що встановлена цими Нормами.

п. 2.10 ДБН В. 1.1 -7-2002 значення межі вогнестійкості будівельних конструкцій визначають шляхом випробувань за ДСТУ Б В. 1.1-4, за стандартами на методи випробувань на вогнестійкість будівельних конструкцій конкретних видів або за розрахунковими методами відповідно до стандартів і методик, затверджених або узгоджених з центральним органом державного пожежного нагляду. Загальні вимоги до розрахункових методів наведено у додатку В.

П 3.3 ДСТУ Б В. 1.1-4-1998 визначено, що межа вогнестійкості конструкції - показник вогнестійкості конструкції, який визначається часом від початку вогневого випробування за стандартним температурним режимом до настання одного з нормованих для даної конструкції граничних станів з вогнестійкості. Результати розрахунку оформляються звітом.

Звіт повинен містити: назву й адресу лабораторії, що проводила розрахунок вогнестійкості; назву й адресу замовника; найменування будівельної конструкції, для якої проводилася оцінка вогнестійкості, технічний опис будівельної конструкції, технічні креслення або схеми основних складових елементів і всіх конструкційних деталей, а також перелік використаних матеріалів і виробів; для несучих конструкцій - схеми навантажування і дані про навантаження; опис методу, використаного під час розрахунку вогнестійкості конструкції; у випадку застосування для розрахунку вогнестійкості методу, що ґрунтується на використанні математичних моделей, прийняті під час розрахунку рівняння процесів тепломасообміну і напруженого стану, рівняння, що визначають початкові й граничні умови, коефіцієнти, що входять до рівнянь, метод розв'язання системи рівнянь. дані за розрахунками температур і деформацій; межу вогнестійкості конструкції із зазначенням виду граничного стану з вогнестійкості.

Відповідно до Правил розділ ІІ п.9 застосування у будівництві й на виробництві матеріалів та речовин, на які відсутні показники щодо пожежної небезпеки, забороняється.

Суд зазначає, що при будівництві мансардного поверху використовувались сталеві квадратні та прямокутні труби.

Проте, відповідачем не надано жодного документу стосовно ступеню вогнестійкості зазначених труб.

Отже, застосування у будівництві й на виробництві матеріалів та речовин, на які відсутні дані щодо пожежної небезпеки, забороняється.

Таким чином, суд погоджується із висновками перевіряючих про наявність порушень пожежної безпеки ПП "СКТ-Люкс" , а саме ступінь вогнестійкості будівлі не відповідає нормативному, а тому позовні вимоги в зазначеній частині позову є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо зобов'язання Приватного підприємства "СКТ-Люкс" усунути порушення зазначені в п 6 акті перевірки, а саме: електрощити, групові електрощити не захищені автономними системами пожежегасіння, суд зазначає наступне.

Згідно вимог розділ IV, п. 1.16 Правил електрощити, групові електрощитки повинні бути захищені автономними системами пожежогасіння та оснащуватися схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки).

Проте, суд зазначає, що відповідачем не надано доказів усунення зазначеного порушення.

Також, суд відхиляє надані представником відповідача сертифікати відповідності, як на обґрунтування відсутності необхідності встановлення автономних системам пожежогасіння, оскільки надані сертифікати стосуються лише безпосередньо подовжувача, вимикача та розеток (а.с. 30 том.2)

Отже, суд погоджується із висновками перевіряючих про наявність порушень пожежної безпеки ПП "СКТ-Люкс" щодо відсутністі захисту електрощитів, групових електрощитів автономними системами пожежегасіння, а тому позовні вимоги в зазначеній частині позову є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо зобов'язання Приватного підприємства "СКТ-Люкс" усунути порушення зазначені в п. 7 акті перевірки, а саме: не встановлено модульні системи локального пожежегасіння для гасіння пожеж при згорянні жиру в зонах з кухонним обладнанням в приміщеннях кафе, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п.1.1, 1.2 ДБН В.2.5-56.-2014 «Інженерне обладнання будинків та споруд. Системи протипожежного захисту», вимоги цих будівельних норм поширюються на проектування, монтування, перевірку відповідності і підтримання експлуатаційної придатності систем протипожежного захисту, а саме: автоматичних систем пожежогасіння; автономних систем пожежогасіння локального застосування; систем пожежної сигналізації; систем оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей; систем протидимного захисту; систем централізованого пожежного спостерігання; диспетчеризації СПЗ.

Згідно п.8.1.5 вказаних ДБН В, для гасіння пожеж при загорянні жиру в зонах з кухонним обладнанням (плити; сковороди; вертикальні, кутові, ланцюгові печі; шашличні печі з використанням газу, дров, кам'яного вугілля; фритюрниці; жарові шафи; «китайські котли» тощо; системи витяжної вентиляції), на підприємствах харчування при кількості посадочних місць 50 та більше, необхідно використовувати модульні системи локального пожежогасіння, спеціалізовані для такого виду загорянь.

Проте, суд зазначає, що відповідачем не надано доказів усунення зазначеного порушення.

Отже, суд погоджується із висновками перевіряючих про наявність порушень пожежної безпеки ПП "СКТ-Люкс" щодо не встановлення модульної системи локального пожежегасіння для гасіння пожеж при згорянні жиру в зонах з кухонним обладнанням в приміщеннях кафе, а тому позовні вимоги в зазначеній частині позову є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, судом встановлено, що 14.12.2015 директором ПП «СКТ -Люкс» складено План усунення недоліків зазначених у акті перевірки додержання виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки за №262 від 04.12.2015 , згідно змісту якого відповідач визнав порушення та зобов'язувався їх усунути (а.с 46 том.2).

Також суд наголошує, що порушення, виявлені під час перевірки, не є формальними, а стосуються виключно відсутності у відповідача необхідної системи заходів для уникнення виникнення пожежі, її гасіння та швидкого реагування у разі її виникнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд зазначає, що відповідачем не наданого доказів того, що усі виявлені перевіркою порушення усунуті та не створюють загрозу життю та здоров'ю людей, у той час як позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог, а тому, зазначені вимоги підлягають задоволенню.

Отже, позовні вимоги Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Приватного підприємства "СКТ-Люкс" в частині застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи Приватного підприємства "СКТ-Люкс" (м. Суми, вул. Генерала Чібісова, 28) до повного усунення порушень вимог нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, зазначених в п. 1, 3, 4, 6, 7 акту перевірки № 198 від 23.05.2016, підлягають задоволенню.

Стосовно іншої частини позовних вимог суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, щодо зобов'язання Приватного підприємства "СКТ-Люкс" усунути порушення зазначені в п.2 акті перевірки від 04.12.2015 р. № 262, а саме не встановлено протипожежні двері в електрощитові, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст..6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності визначено, що посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Суд зазначає, що зі змісту акту перевірки не можливо встановити кількість та місце розташування дверей в електрощитові.

Зокрема, представник позивача в судових засіданнях посилався на невстановлені протипожежну двері в кількості 1 шт., проте після усунення відповідачем зазначеного порушення наголошував про наявність ще 2-3 протипожежних дверей.

Проте, суд наголошує, що в актах перевірки від 04.12.2015 р. № 262 та від 19.05.2016 №198 зазначені порушення детально не відображено, що унеможливлюють суду встановити вид та кількість порушень, а тому позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Приватного підприємства "СКТ-Люкс" про застосування заходів реагування - задовольнити частково.

Застосувати до Приватного підприємства "СКТ-Люкс" (40000, м. Суми, вул. Над'ярна, 100, код ЄДРПОУ 31930560) захід реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства, яке знаходяться в м. Суми, вул. Генерала Чібісова, 28, до повного усунення порушень вимог нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме: пункти 1, 3, 4, 6, 7 акту перевірки № 198 від 23.05.2016.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складений та підписаний 01.08.2016.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук