Ухвала

від 17.01.2018 по справі 818/3878/15

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" січня 2018 р.                                                                       Справа № 818/3878/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши заяву Приватного підприємства "СКТ-Люкс" про скасування заходів реагування по справі за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Приватного підприємства "СКТ-Люкс" про застосування заходів реагування,-

                                                   В С Т А Н О В И В:

17.01.2018 року Приватне підприємство "СКТ-Люкс" звернулось до суду із заявою про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду, застосованих постановою Сумського окружного адміністративного суду №818/3878/15 від 26.07.2016 року.

Розглянувши заяву про скасування заходів реагування, суд приходить висновку про необхідність повернення такої заяви заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2016 року адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Приватного підприємства "СКТ-Люкс" про застосування заходів реагування задоволено частково. Застосовано до Приватного підприємства "СКТ-Люкс" (40000, м. Суми, вул. Над'ярна, 100, код ЄДРПОУ 31930560) захід реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства, яке знаходяться в м. Суми, вул. Генерала Чібісова, 28, до повного усунення порушень вимог нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме: пункти 1, 3, 4, 6, 7 акту перевірки № 198 від 23.05.2016. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

17.01.2018 року Приватне підприємство "СКТ-Люкс" звернулось до суду із заявою про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду, застосованих постановою Сумського окружного адміністративного суду №818/3878/15 від 26.07.2016 року.

До вказаних спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15.12.2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року №2147-VIII внесено зміни в Кодекс адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року №2747-IV.

Так, Законом України від 03.10.2017 року №2147-VIII було скасовано положення ч. 12 ст. 183-2 КАС України від 06.07.2005 року №2747-IV, яким визначався порядок скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи.

Таким чином, на момент звернення заявником до суду із заявою про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду застосованих постановою Сумського окружного адміністративного суду №818/3878/15 від 26.07.2016 року, у адміністративних судів відсутні повноваження на її розгляд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, в тому числі, підстави заяви (клопотання, заперечення).

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судовим розглядом встановлено, що заява про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду подана заявником до неуповноваженого суб'єкта її розгляду та на підставі нечинної статті КАС України від 06.07.2005 року №2747-IV, у зв'язку з чим суд визнає таку заяву очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Таким чином, суд приходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду застосованих постановою Сумського окружного адміністративного суду №818/3878/15 від 26.07.2016 року до Приватного підприємства "СКТ-Люкс" та повертає її заявнику без розгляду.

При цьому, суд роз'яснює заявнику, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V.

Відповідно до абз. 2 ч.5 ст. 4 Закону України № 877-V відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

                                                   У Х В А Л И В:

Заяву про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду застосованих постановою Сумського окружного адміністративного суду №818/3878/15 від 26.07.2016 року повернути Приватному підприємству "СКТ-Люкс" без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя                                                   О.А. Прилипчук