Ухвала

від 27.04.2017 по справі 818/3878/15

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"27" квітня 2017 р. Справа № 818/3878/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,

представників відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Приватного підприємства "СКТ-Люкс" про скасування заходів реагування по адміністративній справі № 818/3878/15

за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області

до Приватного підприємства "СКТ-Люкс"

про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області (надалі по тексту - позивач) звернулося до суду з позовною заявою до Приватного підприємства "СКТ-Люкс" (надалі по тексту - відповідач, ПП "СКТ-Люкс"), в якій з урахуванням уточнених позовних вимог просило суд:

- застосувати захід реагування, у вигляді у вигляді повного зупинення роботи Приватного підприємства "СКТ-Люкс", яке знаходяться в м. Суми, вул. Генерала Чібісова, 28, до повного усунення порушень вимог нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме: пункти 1, 2, 3, 4, 6, 7 акту перевірки № 198 від 23.05.2016.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2016 адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Приватного підприємства "СКТ-Люкс" про застосування заходів реагування задоволено частково. Застосовано до Приватного підприємства "СКТ-Люкс" захід реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства, яке знаходяться в м. Суми, вул. Генерала Чібісова, 28, до повного усунення порушень вимог нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме: пункти 1, 3, 4, 6, 7 акту перевірки № 198 від 23.05.2016. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

20.04.2017 представником відповідача подано до суду заяву про скасування заходів реагування по справі № 818/3878/15, в обґрунтування якої зазначає, що за заявою ПП «СКТ-Люкс» 28 березня 2017 року Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області була проведена перевірка усунення порушень законодавства з питань пожежної безпеки за актом від 23 травня 2016 року № 197. За наслідком проведення позапланової перевірки був складений акт за № 9, в резолютивній частині якого (опис виявлених порушень) вказано, що всі приміщення ПП «СКТ-Люкс» було обладнано протипожежною сигналізацією. Інші порушення також були усунуті, про що свідчить текст акту.

Таким чином, на переконання заявника, існування такого заходу впливу як повне зупинення роботи підприємства, яке знаходиться за адресою місто Суми, вулиця Генераїла Чибісова, будинок 28 є не дійсним, оскільки відсутні порушення протипожежного законодавства.

У судовому засіданні представники відповідача підтримали заяву про скасування заходів реагування.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Надіслав заяву про відкладення розгляду заяви у зв'язку з терміновим відрядженням до м.Лебедин.

Проте, суд відхиляє доводи заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.13 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Отже, суд відхиляє доводи представника позивача про відкладення розгляду заяви, оскільки неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Заслухавши пояснення представників відповідачів, дослідивши доводи заяви, суд вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2016 застосовано до Приватного підприємства "СКТ-Люкс" захід реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства, яке знаходяться в м. Суми, вул. Генерала Чібісова, 28, до повного усунення порушень вимог нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме: пункти 1, 3, 4, 6, 7 акту перевірки № 198 від 23.05.2016.

З 28.03.2017 по 31.03.2017 посадовими особами Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області проведено позапланову перевірку щодо додержання Приватним підприємством "СКТ-Люкс" вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт від 28.03.2017 № 9 (а.с. 89-95).

Зазначеним актом перевірки встановлено, що приміщення № 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 відповідно до технічного паспорту, які використовуються ПП "СКТ-Люкс", обладнані автоматичною системою пожежної сигналізації. Проте, неможливо встановити факт наявності автоматичної системи пожежної сигналізації в приміщеннях, що здаються в оренду, оскільки до них не було забезпечено доступ.

Згідно ч. 12 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Суд зазначає, що згідно змісту зазначеного акту перевірки відповідачем усунуто порушення щодо облаштування автоматичною системою пожежної сигналізації приміщення № 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 відповідно до технічного паспорту, які використовуються ПП "СКТ-Люкс",

Таким чином, суд приходить до висновку, що підстави застосування заходів реагування щодо повного зупинення роботи підприємства, яке знаходиться в м. Суми, вул. Генерала Чібісова, 28 відповідно до технічного паспорту приміщення № 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 усунуті, а тому, враховуючи наведене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про скасування заходів реагування в частині зупинення роботи підприємства, яке знаходиться в м. Суми, вул. Генерала Чібісова, 28 відповідно до технічного паспорту приміщення № 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18.

Відмовляючи в задоволенні заяви щодо скасування заходів реагування в частині зупинення роботи підприємства, яке знаходиться в м. Суми, вул. Генерала Чібісова, 28, а саме приміщень наданих в оренду іншим юридичним особам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1. ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачем не надано доказів щодо підтвердження усунення усіх порушень, які створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, виявлених під час перевірки.

Крім того, суд не приймає у якості належних доказів надані відповідачем додаткові угоди укладені ПП СКТ-Люкс із ТОВ ТРК Глухівські телекомунікаційні системи , ТОВ ТРК Альтернатива ТВ , ТОВ ДАР , ПП ТРК Сумські кабельні телемережі ТОВ Термінал - Шостка , виходячи з наступного.

Так, предметом розгляду заяви про скасування заходів реагування є виклично встановлення факту усунення відповідачем порушень, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а тому не можуть бути прийняті в якості належного доказу факту усунення відповідачем порушень, які створюють загрозу життю додаткові угоди із іншими юридичними особами.

Також, суд зауважує, що зазначені додаткові угоди не надавалися відповідачем під час розгляду позовної заяви Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Приватного підприємства "СКТ-Люкс" про застосування заходів реагування.

Отже, Приватним підприємством "СКТ-Люкс" не надано жодних доказів, які підтверджують усунення усіх порушень, виявлених під час планової перевірки Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області , суд приходить висновку, що заява про скасування заходів реагування в частині зупинення роботи підприємства, яке знаходиться в м. Суми, вул. Генерала Чібісова, 28, а саме приміщень наданих в оренду іншим юридичним особам, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.165, ч. 12, 13 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства "СКТ-Люкс" про скасування заходів реагування - задовольнити частково.

Скасувати заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме повне зупинення роботи підприємства, яке знаходиться в м. Суми, вул. Генерала Чібісова, 28 відповідно до технічного паспорту приміщення № 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18.

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 28.04.2017.

Суддя О.А. Прилипчук