Ухвала

від 16.08.2012 по справі 14/167-5023/10184/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"15" серпня 2012 року Справа № 14/167-5023/10184/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Семеровій М.С.,

за участю представників сторін:

позивача -представник ОСОБА_1 за довіреністю № 22 від 14.08.2012 року,

2-го відповідача - представник ОСОБА_2 за довіреністю № 10 від 24.01.2012 року; представник ОСОБА_3 за довіреністю від 01.03.2012 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів", м. Рівне (вх. № 2374Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 22.02.2012 у справі №14/167-5023/10184/11,

за позовом ВАТ " Рівненський завод тракторних агрегатів", м. Рівне,

до 1. ЗАТ "Торговець цінними паперами "Восток-Маклер", м. Харків,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Емітент-Сервіс", м. Харків,

3. Дочірнього підприємства "Рівне -ТДК" ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів", м. Рівне,

4. Акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів", м. Київ,

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард", м. Харків,

6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстр-Плюс", м. Харків,

7. Закритого акціонерного товариства "Інвестиційна компанія "Восток-Інвест" м. Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Державна податкова адміністрація в Рівненській області, м. Рівне,

2. ЗАТ "Завод "Технопривод", с. Городок,

про визнання недійсним договору,

за участю прокурора

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійних на предмет спору-

Фонду державного майна України,

до 1. Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів", м. Рівне,

2. Закритого акціонерного товариства "Торговець цінними паперами "Восток-Маклер", м. Харків,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Емітент-Сервіс", м. Харків,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів від 08.08.2003р. № Т-282Ю, застосування реституції та зобов'язання реєстратора вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області (суддя Жельне С.Ч.) від 22.02.2012 р. по справі № 14/167-5023/10184/11 провадження у справі в частині розгляду позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «гвненський завод тракторних агрегатівВ» до Закритого акціонерного товариства В«Торговець цінними паперами В«Восток-МаклерВ» припинено. В решті позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «гвненський завод тракторних агрегатівВ» відмовлено. Провадження у справі в частині позовних вимог Фонду державного майна України до Закритого акціонерного товариства В«Торговець цінними паперами В«Восток-МаклерВ» припинено. Позов Фонду державного майна України задоволено частково. Визнано недійним договір купівлі-продажу цінних паперів від 08.08.2003 р. № Т-282Ю, укладений між ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" та ЗАТ "Торговець цінними паперами "Восток-Маклер", предметом якого є акції ЗАТ "Завод "Технопривод" номінальною вартістю одного цінного папера 1 грн. у кількості 2 901 176 шт. В решті позовних вимог Фонду державного майна України відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з рішенням господарського суду в частині відмови в задоволенні його позову до 1. ЗАТ "Торговець цінними паперами "Восток-Маклер", м. Харків; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Емітент-Сервіс", м. Харків; 3. Дочірнього підприємства "РІвне-ТДК" ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів", м. Рівне; 4. Акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів", м. Київ; 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард", м. Харків; 6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстр-Плюс", м. Харків; 7. Закритого акціонерного товариства "Інвестиційна компанія "Восток-Інвест" м. Харків; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1. Державна податкова адміністрація в Рівненській області, м. Рівне; 2. ЗАТ "Завод "Технопривод", с. Городок, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 1157Х/2-5), в якій з посиланням на порушення господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати частково рішення господарського суду Харківської області від 22. 02.2012 року у вищевказаній частині, та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2-й відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає рішення господарського суду Харківської області від 22.02.2012 року законним і обґрунтованим, просить суд залишити його без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Прокурор, 1,3,4,5,6,7 відповідачі та треті особи у судове засідання не з*явилися про причину неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином і в установлений законом строк.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.03.2012 року відмовлено ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів»у задоволенні клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги. Повернууто подану ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів»апеляційну скаргу. Повернуто заявнику матеріали скарги на 32 аркушах, у тому числі апеляційну скаргу на 5 аркушах, копію рішення на 11 аркушах, копію довіреності на 1 аркуші, квитанцію № 284 від 16.03.2012 року на 1 аркуші, чистий лист на 1 аркуші, описи на 12 аркушах та поштовий конверт на 1 аркуші ( а.с.24-28 т.5). Постановою Вищого господарського суду України від 12.06.2012 року ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 28.03.2012 року скасовано. Справу № 14/167-5023/10184/11 передано до Харківського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження (а.с.189-192 т.5). Оригіналу апеляційної скарги, яка була повернута у справі немає.

З метою здійснення належного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у апелянта оригінал апеляційної скарги ( вих.№ 91) від 16.03.2012 року та додані до неї документи.

Заслухавши представника позивача, враховуючи неявку представників відповідачів та третіх осіб, колегія суддів з метою повного, всебічного та об*єктивного дослідження обставин справи, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день та витребування у сторін додаткових документів, а саме, у позивача : оригінал апеляційної скарги від 16.03.2012 року за вих. № 91 та документи, додані до неї; письмові уточнення апеляційних вимог; довідку з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи відносно ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів»та ЗАТ «Торговець цінними паперами «Восток-Маклер».

Керуючись ст. ст. 77, 99, п.1 ч.1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на «26» вересня 2012р. о 10-00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

2. Зобов'язати позивача надати суду за три дні до слухання справи оригінал апеляційної скарги № 91 від 16.03.2012 року та документи додані до неї ; письмові уточнення апеляційних вимог; довідку з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи відносно ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів»та ЗАТ «Торговець цінними паперами «Восток-Маклер».

3. Зобов*язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 20.07.2012 року.

4. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином

оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Пуль О.А.

суддя Білоусова Я.О.

суддя Хачатрян В.С.