Ухвала

від 02.08.2016 по справі 907/356/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"02" серпня 2016 р. Справа № 907/356/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю В«Мікро-ФВ« , м. Львів

ДО товариства з обмеженою відповідальністю В«Закарпат-АгроВ» , с. Гут Берегівського району

ПРО стягнення суми 252226,19грн., в тому числі 175000грн. основного боргу, 6850,45грн інфляційних втрат, 2463,55грн три відсотки річних, 18216,40грн пені та 49695,79грн за рахунок зміни курсу валют,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю від 03.09.2014 року;

від відповідача - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю В«Мікро-ФВ« , м. Львів звернулось до господарського суду Закарпатської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю В«Закарпат-АгроВ» , с. Гут Берегівського району про стягнення суми 252226,19грн., в тому числі 175000грн. основного боргу, 6850,45грн інфляційних втрат, 2463,55грн три відсотки річних, 18216,40грн пені та 49695,79грн за рахунок зміни курсу валют.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07.06.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 13.07.2016р.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 13.07.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 02.08.2016р.

Позивач просить заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. Разом з тим у судовому засіданні 02.08.2016 року представник позивача подав письмове клопотання про уточнення позовних вимог з мотивів викладених у ньомує Також подав клопотання про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи у зв'язку з поданням додаткових документів .

Представник відповідача вимог ухвали суду від 07.06.2016року та 13.07.2016 року не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого повноважного представника в судове засідання не направив, надіслана йому поштова кореспонденція повернута суду з відміткою В«за закінченням терміну зберіганняВ» .

Відповідно до положень ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Як зазначено в п. 3.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення. При цьому питання щодо повернення зайво сплаченої суми судового збору у зв'язку із зменшенням позовних вимог вирішується господарським судом на загальних підставах і в порядку, визначеному законодавством. Якщо ж до заяви про збільшення розміру позовних вимог не додано доказів сплати суми судового збору у встановленому порядку та розмірі (з урахуванням такого збільшення), то відповідна заява повертається господарським судом на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК, а у разі якщо відповідні недоліки виявлено після прийняття господарським судом заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд стягує несплачені в установленому порядку та розмірі суми судового збору за результатами розгляду справи на підставі статті 49 ГПК.

Враховуючи те, що заява про збільшення позовних вимог відповідає приписам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, остання прийнята господарським судом до розгляду, у зв'язку з чим, позовні вимоги розглядаються в її редакції та відповідно має місце нова ціна позову.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклавши розгляд справи та зобов'язав учасників судового процесу виконати вимоги суду, а також продовжити строк вирішення спору у справі №907/356/16 на п'ятнадцять днів, оскільки вирішення спору у даному судовому засіданні неможливе.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Згідно з ч. 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору в справі №907/356/16, але не більш як на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "22" серпня 2016 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 501.

3. Зобов'язати до дня розгляду справи подати повторно суду:

- позивача: розрахунок пені з урахуванням вимог ст. 236 Господарського кодексу України; докази надіслання заяви про уточнення (збільшення) позовних вимог на адресу відповідача, докази сплати судового збору за подання заяви;

- відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та копію Витягу з ЄДРПОУ про реєстрацію юридичної особи;

4. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

5. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Суддя О.Ф. Ремецькі