Ухвала

від 02.08.2016 по справі 200/8683/16-ц

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 200/8683/16-ц

Провадження № 2/200/3011/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» липня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Козлової Ю.С.

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейфєль» до ОСОБА_5, треті особи Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилася цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейфєль» до ОСОБА_5, треті особи Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Під час слухання справи представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, а саме скасувати ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2016 року, якою заборонено відчуження на незавершене будівництво розташоване за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вулиця Плеханова, будинок 15К та даний об'єкт було передано на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «Агенція захисту». Своє клопотання вона просить розглянути разом з вирішенням справи по суті, вважає що підстав для забезпечення позову не існує, оскільки позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Представники позивача заперечували, оскільки вважають свої вимоги обґрунтованими, такими що підлягають задоволенню, а тому підстав для скасування позову не вбачається.

Розглянувши заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи суд приходить до обґрунтованого висновку про її задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ч 3. ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська суду від 14 липня 2016 року позов ТОВ «Ейфєль» було забезпечено шляхом заборони відчуження на незавершене будівництво (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 688588112101) за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вулиця Плеханова, будинок 15К (кадастровий номер земельної ділянки 1210100000:02:422:0113). Та передачі незавершеного будівництво (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 688588112101) за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вулиця Плеханова, будинок 15К (кадастровий номер земельної ділянки 1210100000:02:422:0113) - на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «Агенція Захисту» (Код ЄДРПОУ 33515788, 69063, м. Запоріжжя, вул. Гоголя / Чекістів, б. 35/44, ліцензія на здійснення охоронної діяльності від 14.02.2014 ).

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2016 р. в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейфєль» до ОСОБА_5, треті особи Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння було відмовлено.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову у будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому.

Як зазначає Пленум Верховного Суду України у постанові №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов'язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляється необґрунтованими.

Вирішуючи питання про скасування забезпечення позову, суд приймає до уваги несприятливі наслідки, які можуть настати для як відповідача, так і для позивача, однак з метою захисту прав, свобод та інтересів власника об'єкту незавершеного будівництва, щодо якого вжито заходів забезпечення позову, суд вважає, що обмеження прав ОСОБА_5 з розпорядженням його майна або вчинення певної дії може завдати йому шкоди.

Згідно статті 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову., вжиті ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2016 року.

Керуючись статтями 154, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті відповідно до ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2016 року у вигляді заборони відчуження на незавершене будівництво (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 688588112101) за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вулиця Плеханова, будинок 15К (кадастровий номер земельної ділянки 1210100000:02:422:0113); передачі незавершеного будівництво (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 688588112101) за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вулиця Плеханова, будинок 15К (кадастровий номер земельної ділянки 1210100000:02:422:0113) - на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «Агенція Захисту» (Код ЄДРПОУ 33515788, 69063, м. Запоріжжя, вул. Гоголя / Чекістів, б. 35/44, ліцензія на здійснення охоронної діяльності від 14.02.2014 ).

Копію ухвали направити до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Старокозацька, 56), Реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Старокозацька, 56) до виконання, сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Е.В. Женеску