Постанова

від 30.09.2009 по справі 31/195-14/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2009 р. № 31/195-14/15

Вищий господар ський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Губенко Н.М.

суддів Барицької Т.Л.

Мирошниченка С.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 10.06.2009

та

на рішення господа рського суду м. Києва від 11.03.2009

у справі № 31/195-14/15

за позовом 1. За критого акціонерного товари ства «Проектний інститут «Сп ецавтоматика»

2.ОСОБА_2

3. ОСОБА_1

до 1. ОСОБА_3

2. ОСОБА_4

третя особа Акці онерно-комерційний банк соці ального розвитку «Укрсоцбан к»

про визнання договору неді йсним

в судовому засіданні взя ли участь:

представник позивача 1 - Богачов В.В.;

Красовська Е. ;

позивач 2 - не з' яви вся;

представник позивача 3 - ОСОБА_1.;

представник відповід ача 1 - ОСОБА_4.;

представник відповідача 2 - ОСОБА_4.;

представник третьої особи - не з' явився;

Розпорядженням заступн ика Голови Вищого господарсь кого суду України від 29.09.2009 №02.02-10/ 431 сформовано наступний склад колегії суддів: Губенко Н.М. - головуючий суддя, Барицька Т .Л., Мирошниченко С.В. - судді.

Встановив:

Закрите акціонерне то вариство «Проектний інститу т «Спецавтоматика»(надалі ЗА Т), ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зве рнулися до суду із позовом пр о визнання недійсним укладен ого між відповідачами догово ру дарування №205 від 26.02.2008.

Постановою Вищого господа рського суду України від 10.12.2008 с касовані прийняті у даній сп раві судові рішення, якими по зовні вимоги позивачів були задоволені, справу направлен о на новий розгляд,

Рішенням господарського с уду м. Києва у справі № 31/195-14/195 від 11.03.2009, залишеним без змін поста новою Київського апеляційно го господарського суду від 10.0 6.2009, у позові відмовлено повніс тю.

До Вищого господарського с уду України з касаційною ска ргою на прийняті судами попе редніх інстанцій у даній спр аві судові рішення, звернула ся ОСОБА_1 - відповідач 3 у с праві. Обґрунтовуючи підстав и касаційної скарги, скаржни к посилається на порушення с удами норм матеріального та процесуального права, зокрем а, ст. 81 ГК України, ст.ст. 717, 718 ЦК Ук раїни.

Відповідачі 1, 2 надали відзи в на касаційну скаргу, в якому просять вимоги касаційної с карги залишити без задоволен ня, прийняті у даній справі су дові рішення - без змін.

Заслухавши пояснення пре дставників сторін, перевірив ши наявні матеріали справи н а предмет правильності засто сування норм матеріального т а процесуального права, коле гія суддів дійшла висновку, щ о касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з нас тупних підстав.

Згідно із статтею 108 Господ арського процесуального код ексу України Вищий господарс ький суд України переглядає за касаційною скаргою (подан ням) рішення місцевого госпо дарського суду та постанови апеляційного господарськог о суду.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуаль ного кодексу України перегля даючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна ін станція на підставі встановл ених фактичних обставин спра ви перевіряє застосування су дом першої чи апеляційної ін станції норм матеріального і процесуального права.

Скасовуючи постановою Ви щого господарського суду Укр аїни від 10.12.2008 прийняті у даній справі рішення, суд касаційн ої інстанції послався на не д ослідження судами попередні х інстанцій факту наявності порушеного права позивача 1 - З АТ "Проектний інститут "Спеца втоматика" у зв'язку з відчуже нням відповідачами оспорюва ного договору дарування, а та кож, чи уповноважувалось вка зане товариство іншими учасн иками товариства на захист ї х прав та інтересів у суді.

Судами при новому розгляді справи, досліджене вказане п итання та встановлено, що вла сні інтереси товариства та й ого учасників не є тотожними , учасники товариства не упов новажували вказане товарист во на представлення їх інтер есів у суді для захисту їх пер еважного права, у зв'язку з чим товариство не обґрунтувало порушення своїх прав з боку в ідповідачів; суд касаційної інстанції погоджується із та ким висновком суду.

Проте, відповідно до роз'ясн ень, викладених у пунктах 1, 6 по станови Пленуму Верховного С уду України від 29.12.1976 № 11 "Про суд ове рішення", рішення є законн им тоді, коли суд, виконавши вс і вимоги процесуального зако нодавства і всебічно перевір ивши обставини, вирішив спра ву у відповідності з нормами матеріального права, що підл ягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсут ності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, а бо виходячи із загальних зас ад і змісту законодавства Ук раїни.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відобр ажені обставини, що мають зна чення для даної справи, висно вки суду про встановлені обс тавини і правові наслідки є в ичерпними, відповідають дійс ності і підтверджуються дост овірними доказами, досліджен ими в судовому засіданні.

Мотивувальна частина ріше ння повинна містити встановл ені судом обставини, які мают ь значення для справи, їх юрид ичну оцінку, а також оцінку вс іх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових в имог. Визнаючи одні і відхиля ючи інші докази, суд має це обґ рунтувати.

Тобто, при новому розгляді т а прийнятті судами судових р ішень необхідно враховувати не тільки виключно вказівки суду касаційної інстанції, а розглядати справу у повному обсязі, з дотриманням наведе них вимог, що ставляться до су дових рішень, дослідженням у сіх наданих сторонами доказі в та доводів, тощо.

Проте, при розгляді даної справи судами попередніх інс танцій та прийнятті оскаржув аних судових рішень, не в повн ій мірі було дотримано навед еного, що є підставою для скас ування прийнятих у даній спр аві судових рішень, з огляду н а таке.

Як вбачається з матеріалів справи, та встановлено судам и попередніх інстанцій, пред метом даного спору є матеріа льно-правова вимога позивачі в визнати недійсним договір дарування акцій закритого ак ціонерного товариства, уклад ений між відповідачами 26.02.2008 №20 5.

Згідно з частиною першою ст атті 215 ЦК України підставою н едійсності правочину є недод ержання в момент вчинення пр авочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені части нами першою - третьою, п'ятою т а шостою статті 203 цього Кодек су.

За приписами частини першо ї статті 203 ЦК України зміст пр авочину не може суперечити ц ьому Кодексу, іншим актам цив ільного законодавства, а так ож моральним засадам суспіль ства.

Як зазначено у пункті 2 пост анови Пленуму Верховного Суд у України від 28.04.1978 № 3 "Про судову практику в справах про визна ння угод недійсними", угода мо же бути визнана недійсною ли ше з підстав і з наслідками, пе редбаченими законом. Тому в к ожній справі про визнання уг оди недійсною суд повинен вс тановити наявність тих обста вин, з якими закон пов'язує виз нання угоди недійсною і наст ання певних юридичних наслід ків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судам и, позивачі просять суд визна ти оспорюваний договір недій сним з підстав порушення пер еважного права позивачів як учасників товариства на прид бання акцій.

Розглядаючи вимогу позива чів про визнання недійсним д оговору дарування акцій від 26.02.2008, суд першої інстанції, із в исновками якого погодився су д апеляційної інстанції, вст ановили, що за системним анал ізом ч. 3 ст. 81 ГК України, п. 1.2. рез олютивної частини рішення Ко нституційного Суду України № 4-рп/2005 у справі №1-11/2005, переважне п раво на придбання акцій акці онерами стосується лише опла тних правочинів, зокрема, наб уття права власності на акці ї за договорами купівлі-прод ажу. Оскільки договір дарува ння є безоплатним, а приписам и чинного законодавства Укра їни та положеннями установчи х документів ЗАТ "Проектний і нститут "Спецавтоматика" не в становлені обмеження прав вл асників акцій розпоряджатис я належними їм акціями шляхо м відчуження за договорами д арування, позовні вимоги про визнання недійсним укладено го між відповідачами договор у дарування акцій через пору шення переважного права інши х акціонерів на їх придбання , задоволенню не підлягають.

Вищий господарський суд Ук раїни не може погодитися із п равовими висновками судів по передніх інстанцій, вважає ї х передчасними, та такими, що з роблені без урахування та до слідження усіх обставин спра ви.

Частина 1 ст. 152 ЦК України пер едбачає, що акціонерним това риством є товариство, статут ний капітал якого поділений на визначену кількість акцій однакової номінальної варто сті.

Відповідно до приписів ч. 1 с т. 25 Закону України "Про господ арські товариства" закрите а кціонерне товариство, акції якого розподіляються між зас новниками і не можуть ро зповсюджуватися шляхом підп иски, купуватися та продават ися на біржі.

Пункт 5.4 та 6.2. статуту ЗАТ "Про ектний інститут "Спецавтомат ика" передбачають, що акції по діляються між засновниками т овариства відповідно до нале жної їм частки майна розподі леної згідно з "Положенням", за твердженого загальними збор ами, а також вартості внесени х приватизаційних майнових с ертифікатів; акції розповсю джуються шляхом розподілу їх між засновниками - акціонер ами товариства і не можуть ро зповсюджуватися шляхом підп иски, купуватися та продават ися на біржі.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 ГК Укра їни акції закритого акціонер ного товариства розподіляют ься між засновниками або сер ед заздалегідь визначеного к ола осіб і не можуть розповсю джуватися шляхом підписки, к упуватися та продаватися на біржі. Акціонери товариства мають переважне право на при дбання акцій, що продаються і ншими акціонерами товариств а.

Пунктом 1.2. резолютивної час тини рішення Конституційног о Суду України №4-рп/2005 у справі №1-11/2005 про офіційне тлумачення положення ч.2 ст. 26 Закону Украї ни "Про господарські товарис тва", п. 1 абз. 1 п. 5 ст. 4 Закону Укра їни "Про власність" у контекст і частин 1, 7 ст. 41 Конституції Ук раїни у системному зв'язку з ч. 3 ст. 81 ГК України вста новлено, що власник на с вій розсуд володіє, користує ться і розпоряджається належ ним йому майном, але здійснюю чи своє право, він зобов'яз аний не порушувати права та о хоронювані законом інтереси громадян, юридичних осіб і су спільства, в тому числі перев ажне право (яке не є абсолютни м) акціонерів ЗАТ на придбанн я акцій, що відчужується ін шими його акціонерами.

Відповідно до ст. 150 Констит уції України Конституційний Суд України ухвалює рішення , які є обов'язковими до викона ння на території України, є ос таточними і не можуть бути ос каржені.

Розглядаючи дану справу та приймаючи рішення про відмо ву у задоволенні позовних ви мог, в основу яких були поклад ені висновки, зроблені в тому числі на підставі вказаного рішення Конституційного Суд у України, суди попередніх ін станцій не звернули увагу на те, що вказане рішення суду на дає офіційне тлумачення наве дених положень законодавств а у їх системному зв'язку, в то му числі і ч. 3 ст. 81 ГК України, пр оте не конкретизує способу в ідчуження акцій (платний/без оплатний), обираючи який при ї х відчуженні третім особам (н е акціонерам), переважні прав а акціонерів на придбання ак цій порушувалися б /чи не пору шувалися б/.

Частина 1 ст. 317 ЦК України пер едбачає, що власникові належ ать права володіння, користу вання та розпоряджання своїм майном; а ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України передбачає, що власник волод іє, користується, розпоряджа ється своїм майном на власни й розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна буд ь-які дії, які не суперечать за кону.

Отже, при вирішенні даної с прави, предметом якої є оспор ювання дійсності договору да рування, судам необхідно бул о перш за все дослідити, чи є д арування способом відчуженн я майна, в даному випадку акці й, тобто, вибуття із володіння майна однієї особи і набуття іншою особою права власност і на це майно, чого судами зроб лено не було.

Крім того, розглядаючи зазн ачену позовну вимогу, що моти вована порушенням переважно го права акціонера на придба ння акцій, які відчужуються і ншими акціонерами товариств а, господарські суди мали б ви значити усе коло акціонерів ЗАТ "Проектний інститут "Спец автоматика" та вирішити пита ння щодо необхідності залуче ння їх до участі у справі, про що зазначено в абз. 3 підпункту 3.12 пункту 3 рекомендацій прези дії Вищого господарського су ду України від 28.12.2007 № 04-5/14 "Про пра ктику застосування законода вства у розгляді справ, що вин икають з корпоративних відно син".

З огляду на викладене, суд к асаційної інстанції приходи ть до висновку, що місцевий та апеляційний господарські су ди припустилися неправильно го застосування приписів ч. 1 с т. 47 ГПК України щодо прийнятт я судового рішення суддею за результатами обговорення ус іх обставин справи та ч. 1 ст. 43 ц ього Кодексу стосовно всебіч ного, повного і об'єктивного р озгляду в судовому процесі в сіх обставин справи в їх суку пності, що відповідно до ч. 1 ст . 11110 ГПК України є підставою дл я скасування судових рішень у справі.

Касаційна ж інстанція відп овідно до ч. 2 ст. 1117 ГПК України н е має права встановлювати аб о вважати доведеними обстави ни, що не були встановлені у рі шенні або постанові господар ського суду чи відхилені ним , вирішувати питання про дост овірність того чи іншого док азу, про перевагу одних доказ ів над іншими, збирати нові до кази або додатково перевірят и докази.

З огляду на наведене коле гія суддів приходить до висн овку, що справа №31/195-14/15 має бути п ередана на новий розгляд до с уду першої інстанції, під час якого необхідно встановити обставини, зазначені в цій по станові, вирішити питання що до необхідності залучення ус іх акціонерів ЗАТ «Проектний інститут «Спецавтоматика»д о розгляду справи, вжити всі п ередбачені законом засоби дл я всебічного, повного і об'єкт ивного встановлення обстави н справи, прав і обов'язків сто рін і в залежності від встано вленого та у відповідності з чинним законодавством виріш ити спір.

Керуючись ст. ст. 1117, 1119 - 11112 ГП К України, Вищий господарськ ий суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА _1 задовольнити частково.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 10.06.2009 та рішення господарс ького суду міста Києва від 11.03.2 009 у справі №31/195-14/15 скасувати і сп раву передати на новий розгл яд до господарського суду мі ста Києва.

Головуючий суддя Н.М. Губенко

Судді: Т.Л. Бариц ька

С.В . Мирошниченко