Ухвала

від 01.08.2016 по справі 910/7654/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"01" серпня 2016 р. Справа №910/7654/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Тищенко О.В.

Михальської Ю.Б.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Професійне страхування» на рішення господарського суду міста Києва від 21.06.2016 року,

у справі № 910/7654/16 (суддя - Турчин С.О.)

за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фідель СК»

до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Професійне страхування»

про стягнення 28 407,43 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.06.2016 року позов товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фідель СК» до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Професійне страхування» про стягнення 28 407,43 грн. - задоволено частково.

Стягнуто з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Професійне страхування» на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фідель СК» 10 324,97 грн. основного боргу, 4 140,65 грн. пені, 9 158,11 грн. інфляційних втрат, 675,46 грн. 3% річних та 1 178,72 грн. витрат зі сплати судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду від 21.06.2016 року, товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Професійне страхування» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 21.06.2016 року у справі № 910/7654/16 скасувати та прийняти нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ГПК України у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення було складено 22.06.2016 року. Тобто, останній день оскарження рішення господарського суду міста Києва від 21.06.2016 року по справі № 910/7654/16, з урахуванням вихідних днів, припадає на 04.07.2016 року. З апеляційною скаргою скаржник звернувся до суду лише 12.07.2016 року, що підтверджується відтиском календарного штемпелю відділу поштового зв'язку на поштовому конверті, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, встановленого статтею 93 ГПК України.

В обґрунтування причини пропуску строку подання апеляційної скарги, скаржник посилається на те, що текст оскаржуваного рішення був ним отриманий 01.07.2016 року, в зв'язку з чим відповідач не мав можливості подати апеляційну скаргу у встановлений строк.

Відповідно до ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалювалося судом за відсутності представників сторін. Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Судова колегія звертає увагу скаржника на те, що несвоєчасне отримання ним повного тексту рішення може бути підставою для зверненням з клопотанням про відновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги. Однак, клопотання щодо відновлення строку, встановленого чинним законодавством для подання апеляційної скарги, скаржником не заявлено.

Згідно з п.п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Професійне страхування» на рішення господарського суду міста Києва від 21.06.2016 року по справі № 910/7654/16 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

3. Матеріали справи № 910/7654/16 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді О.В. Тищенко

Ю.Б. Михальська