Ухвала

від 27.11.2013 по справі 8/464-06

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" листопада 2013 р. Справа № 8/464-06

           Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.?

розглянувши апеляційні скарги кредитора – Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткінському районі, (вх.вх. №3588С/2-7; № 3589С/2-7; №3590С/2-7 ); на ухвалу господарського суду Сумської області від 12.09.2013 р. у справі № 8/464-06,

за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткінському районі,

до боржника – Державного науково – виробничого підприємства «Фотомаш», м. Шостка Харків, код 14003835,

про визнання банкрутом у порядку статті 7,11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ( в редакції Закону № 2343-ХІІ),-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.09.2013 року по справі №8/464-06 (суддя Костенко Л.А.) визнано поточні вимоги УПФУ в м.Шостці та Шосткінському районі в сумі 153 288,94 грн.,1018,72 грн., 14 517,61 грн., 57 113,72 грн. до боржника – Державного науково – виробничого підприємства «Фотомаш» по справі № 464-06 та включено до 4 черги реєстру вимог кредиторів.

В задоволенні заяв кредитора УПФУ в м. Шостці та Шосткінському районі про визнання поточних кредиторських вимог у сумі 12 979,84 грн.; 4 037,47 грн.; 2 411,03 грн. до боржника – відмовлено.

Кредитор – УПФУ у м. Шостці та Шосткінському районі, не погоджуючись з вказаною ухвалою суду звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просить суд скасувати ухвалу господарського суду від 12.09.2013 року у справі № 8/464-06 та прийняти нове судове рішення за скаргою (вх.3588): задовольнити заяву УПФУ в м.Шостці та Шосткінському районі до боржника про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 12 979,84 грн. з відшкодування наукових пенсій за червень 2013 року; за скаргою ( вх.3589) : задовольнити заяву УПФУ в м.Шостці та Шосткінському районі до боржника про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 4 037,47 грн. з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списками № 1 за червень 2013 року; за скаргою ( вх.3590) задовольнити заяву УПФУ в м.Шостці та Шосткінському районі до боржника про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 2 411,03 грн. з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списками № 2 за червень 2013 року, посилаючись на порушення господарським судом Сумської області норм матеріального та процесуального права.

Одночасно, апелянт просить поновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду.

Заслухавши доповідь судді – доповідача, враховуючи поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, судова колегія приходить до висновку про відновлення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи, що апелянтом подано апеляційні скарги на один процесуальний документ - ухвалу господарського суду від 12.09.2013 року, колегія суддів дійшла висновку про об*єднання їх розгляд у одне апеляційне провадження/

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 53, 93, 98, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.           Клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційні скарги задовольнити.

2.          Прийняти апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткінському районі провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "09" грудня 2013 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104

4. Зобов'язати кредиторів, ліквідатора та боржника надати апеляційному суду відзиви на апеляційні скарги.

5. Зобов'язати кредиторів та боржника надати суду довідку та витяг з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців станом на день подання апеляційної скарги.

6. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином

оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя В.С.Хачатрян