Ухвала

від 26.09.2012 по справі 6/35-05

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" вересня 2012 р. Справа № 6/35-05

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А.,

суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу конкурсного кредитора –Товариства з обмеженою відповідальністю «УРС ЛТД», м. Суми, (вх.3012С/2-7) на ухвалу господарського суду Сумської області від 28.04.2012 р. у справі №6/35-05,

за заявою –Виробничо-збутового підприємства «Нафтогаз»НАК «Нафтогаз України», м. Київ,

до Закритого акціонерного товариства «Ромнафтопродукт», м. Ромни,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.04.2012 року ( суддя Гордієнко М.І.) у справі № 6/35-05 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута –Закритого акціонерного товариства «Ромнафтопродукт». Ліквідовано ЗАТ «Ромнафтородукт»- як юридичну особу. Провадження у справі припинено. Встановлено, що вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними. Встановлено, що після винесення судом ухвали про ліквідацію юридичної особи –банкрута і, за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або уповноваженою ним архівною установою, визначити місце подальшого їх зберігання.

Конкурсний кредитор - ТОВ «УРС ЛТД», не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду від 28.04.2012р., звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду та повернути дану справу на новий розгляд до господарського суду Сумської області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Одночасно, зі скаргою заявник апеляційної скарги подавав клопотання, в якому просив відновити строк на апеляційне оскарження .

Враховуючи поважність причини пропуску товариством строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, приходить до висновку про задоволення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

          Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.53,93,98, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

1.          Клопотання конкурсного кредитора –ТОВ «УРС ЛТД»про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2.           Прийняти апеляційну скаргу конкурсного кредитора –ТОВ «УРС ЛТД» до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "10" жовтня 2012 р. об 11:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

4. Зобов'язати кредиторів та ліквідатора надати апеляційному суду відзиви на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати сторони –юридичні особи надати суду витяги та довідки з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на день подання апеляційної скарги.

6. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.