Ухвала
від 12.06.2014 по справі 2-4397/11
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 2-4397/11

Номер провадження 2-в/522/17/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши у матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-4397/11 за позовом ОСОБА_1, ПП «Місто Н» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

При вивченні матеріалів заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-4397/11 за позовом ОСОБА_1, ПП «Місто Н» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків було встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 405 ЦПК України, згідно якої у заяві повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення. До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Згідно ч. 1 статті 406 ЦПК України якщо у заяві не зазначено мету відновлення провадження або відомості, необхідні для його відновлення, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлює заявникові строк, необхідний для усунення цих недоліків..

Таким чином, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно надати строк для усунення недоліків у заяві.

Керуючись ст. ст. 405, 406 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-4397/11 за позовом ОСОБА_1, ПП «Місто Н» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків залишити без руху - для усунення недоліків, надавши строк у п’ять днів з моменту отримання ухвали суду, роз’яснивши, що в іншому разі заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 12.06.2014

СудПриморський районний суд м.Одеси
Дата ухвалення рішення12.06.2014
Оприлюднено09.08.2016
Номер документу59477228
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-4397/11

Ухвала від 04.08.2011

Цивільне

Суворовський районний суд м.Одеси

Бузовський В. В.

Ухвала від 30.04.2020

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Васильченко О. В.

Ухвала від 23.04.2018

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Федоріщев С. С.

Ухвала від 17.06.2014

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Кравчук Т. С.

Ухвала від 12.06.2014

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Кравчук Т. С.

Ухвала від 24.03.2014

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Кравчук Т. С.

Ухвала від 23.11.2011

Цивільне

Ковпаківський районний суд м.Сум

Катрич О. М.

Ухвала від 04.07.2011

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Іщук Л. П.

Рішення від 30.08.2011

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Шишкін О. В.

Ухвала від 09.11.2011

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Мазур І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні