Ухвала

від 04.08.2016 по справі 917/417/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"04" серпня 2016 р. Справа № 917/417/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Євтушенку Є.В.

за участю:

прокурора - Горгуль Н.В., посв. №036152 від 29.10.2015 року

представників:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 03.08.2016 року

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 1870 П/1-28) на рішення Господарського суду Полтавської області від 01.06.16 у справі № 917/417/16

за позовом Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Нива", с. Красна Лука Гадяцького району Полтавської області,

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

за участі Прокурора Полтавської області, м. Полтава,

про визнання права на оренду земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2016 р. Сільськогосподарське приватно-орендне підприємство "Нива" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою про визнання поновленим Договору оренди землі від 27.03.2014 р. на земельну ділянку площею 7,5279 га з кадастровим номером 5320483600:00:004:0391 до 31.12.2022 р., враховуючи умови додаткової угоди до даного договору.

В процесі розгляду справи в суді першої інстанції заступник прокурора Полтавської області 28.03.2016 р. за вх. № 3851 подав заяву про вступ у справу № 917/4317/16 для захитсу інтересів держави в особі відповідача.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 01.06.2016 р. у справі № 917/417/16 (суддя Погрібна С.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішенням суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.07.2016 року апеляційну скаргу позивача було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 04.08.2016 року на 11:00 год.

Від прокурора Полтавської області на адресу апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№7697 від 04.08.2016 року та №7695 від 04.08.2016 року).

Представник позивача надав письмове клопотання (вх.№7692 від 04.08.2016 року) про приєднання доказів, а саме: листів ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 04.03.2016 року №27-16-7777.6-1621/2-16; від 29.05.2015 року №5563/2-15; від 30.10.2015 року №3774/0/72-15; від 13.11.2015 року №4236/0/72-15; від 05.01.2016 року №28-16-7777.3-111-16; копії поштового конверту від 11.03.2016 року та копії акту від 18.03.2016 року.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, дійшла висновку про його задоволення та долучення до матеріалів справи доданих до клопотання додаткових документів.

У зв"язку з тим, що представник відповідача у судове засідання не з"явився і враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України права сторін брати участь в судовому засіданні, давати усні та письмові пояснення, подавати докази та брати участь в їх дослідженні та інші права, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "13" вересня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 111 .

2. Запропонувати відповідачу надати апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу та письмові пояснення з документальним обгрунтуванням щодо поновлення договору оренди згідно з вимогами статті 33 Закону України "Про оренду землі".

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Хачатрян В.С.