Ухвала
від 08.08.2016 по справі 818/941/16
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

          08 серпня 2016 р.                                                   Справа № 818/941/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Селянського (фермерського) господарства "Любов" про визнання недійсними установчих документів,-

                                                   В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області з адміністративним позовом до Селянського (фермерського) господарства "Любов" про визнання недійсними установчих документів.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 87 КАС України, правовідносини щодо сплати позивачем судового збору та його ставки регулюються Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року № 3674-VI (в редакції Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015).

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

П.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень – 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2016 рік” від 25.12.2015 року № 928-VIII з 01.01.2016 встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378,00 грн.

Таким чином, оскільки позивачем як суб'єктом владних повноважень подано позовну заяву, що має немайновий характер, тому вона повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 1378,00 грн.

Проте, в порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору.

Слід зазначити, що звертаючись до суду з відповідною позовною заявою, позивачем додано клопотання про звільнення від сплати судового збору. При цьому, позивач просить суд врахувати, що відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та згідно ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховуючи майновий стан сторони може зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю, або частково.

Однак, суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки позивачем не надано належних доказів майнового стану сторони у розумінні ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України. В будь-якому випадку, відсутність фінансування органу державного фінансового контролю на оплату судового збору не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору, так як Законом України "Про судовий збір" чітко визначено обов'язок сплати судового збору суб'єктом владних повноважень при зверненні до суду з відповідним позовом майнового/немайнового характеру.

Варто зазначити, що статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено категорію осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору. Державні податкові інспекції не входять до переліку осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Відтак, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

                                                   У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Селянського (фермерського) господарства "Любов" про визнання недійсними установчих документів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 19.08.2016 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Суддя                               (підпис)           В.М. Соколов

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                   В.М. Соколов

СудСумський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення08.08.2016
Оприлюднено11.08.2016
Номер документу59518361
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —818/941/16

Ухвала від 05.12.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.М. Гелета

Ухвала від 27.11.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.М. Гелета

Постанова від 10.10.2016

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

В.М. Соколов

Постанова від 10.10.2016

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

В.М. Соколов

Ухвала від 19.09.2016

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

В.М. Соколов

Ухвала від 11.08.2016

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

В.М. Соколов

Ухвала від 08.08.2016

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

В.М. Соколов

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні