Ухвала
від 04.08.2016 по справі 826/10933/16
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1 УХВАЛА про відкриття провадження в адміністративній справі 04 серпня 2016 року   м. Київ№ 826/10933/16 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Дивосвіт" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправними та скасування рішень, - ВСТАНОВИВ: До Окружного адміністративного суду міста Києва, з урахуванням усунення виявлених недоліків, надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Дивосвіт" (далі - позивач) до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (далі -відповідач) про: - визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 17 липня 2014 року №267 про відмову у задоволенні заяви про переоформлення ліцензії на мовлення від                19 лютого 2003 року НР №0522-м та про застосування санкцій у вигляді оголошення попереджень; - визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 24 липня 2014 року №489 про застосування санкцій у вигляді оголошення попереджень (далі - оскаржувані рішення). У подальшому, до суду через канцелярію від представника позивача надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову (далі - заявлене клопотання). Позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позов належить розглядати у порядку адміністративного судочинства. Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Заявлене клопотання підлягає розгляду та вирішенню згідно з ч. 3 ст. 118 КАС України. Підготовку справи до судового розгляду проведено. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 106-108, 118, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд - УХВАЛИВ: 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Дивосвіт" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправними та скасування рішень. 2. Питання щодо строку звернення позивача до суду з позовом розглянути та вирішити протягом судового розгляду справи. 3. Заявлене клопотання розглянути та вирішити у судовому засіданні. 4. Призначити справу та заявлене клопотання до розгляду суддею одноособово у судовому засіданні, яке відбудеться 11 серпня 2016 року о 12 год. 40 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №37. 5. У судове засідання викликати сторін. 6. Запропонувати позивачу подати до суду: 1) власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору; 2) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов, у тому числі документів, на підставі яких суд міг би прийти до висновку про дотримання (пропущення з поважних причин) позивачем встановленого ст. 99 КАС України строку звернення до суду з позовом, а також якими підтверджуються: адміністративна процесуальна правосуб'єктність позивача; намір (намагання) позивача врегулювати спір у досудовому порядку та щодо результатів їх розгляду (крім тих, які долучено до позову як додатки); 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом. 7. Запропонувати відповідачу подати до суду: 1) два примірники письмових заперечень проти позову та заявленого клопотання разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позову); 2) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом. 8. У порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у відповідача та зобов'язати його подати до суду засвідчені копії оскаржуваних рішень, а також усіх наявних документів, на підставі яких та які були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень. 9. Роз'яснити, що: у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 128 КАС України); якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України). 10. Копії ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51, 53 КАС України, направити (вручити) сторонам у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз'яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Відповідачу також направити (вручити) копії позову, доданих до нього документів та заявленого клопотання. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення. Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України. Суддя                                                                                                             В.М. Данилишин

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення04.08.2016
Оприлюднено10.08.2016
Номер документу59518719
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/10933/16

Ухвала від 03.10.2016

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Данилишин В.М.

Ухвала від 29.09.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Літвіна Н. М.

Ухвала від 29.08.2016

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Данилишин В.М.

Ухвала від 01.09.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Літвіна Н. М.

Ухвала від 11.08.2016

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Данилишин В.М.

Ухвала від 04.08.2016

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Данилишин В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні