Постанова

від 02.03.2009 по справі 34/11пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

02.03.2009 р. спр ава №34/11пн

Донецький апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Величко Н.Л.

суддів Алєєвої І.В. , І.В. Москал ьова

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4 - за дов. від 12.11.2008р .,

від відповідача:

від третіх осіб: Опихайленко Є.А. - за д ов. від 02.02.2009р., Гуртова О.В. - за дов. від 02.02.2009р., Ковтун М.Г. - за дов. від 02.02.2009р.

не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу ОСОБА_8, м. Донецьк учас ника ТОВ "БІОКОРМ", ТОВ"ІНТЕР-Т РЕЙД", ТОВ "Агроторгівельна фі рма "ЗОРЯ", м. Донецьк

на ухвалу господарського суду Донецької області

від 02.02.2009 року

по справі №34/11пн (Кододова О.В.)

за позовом ОСОБА_8, м. Донецьк учас ника ТОВ "БІОКОРМ", ТОВ"ІНТЕР-Т РЕЙД", ТОВ "Агроторгівельна фі рма "ЗОРЯ", м. Донецьк

до відповідачів

за участю третіх осіб 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроторгі вельна фірма "Зоря" м.Донецьк

2.Товариства з обмеженою від повідальністю "БІОКОРМ", м. Донецьк

3. Товариства з обмеженою ві дповідальністю "ІНТЕР-ТРЕЙД" , м. Донецьк

1. ОСОБА_10, учасника ТОВ "БІ ОКОРМ", ТОВ "ІНТЕР-ТРЕЙД", ТОВ "АТ Ф "ЗОРЯ", 2. ОСОБА_11, учасника ТОВ "БІОКОРМ", ТОВ "ІНТЕР-ТРЕЙД ", ТОВ "АТФ "ЗОРЯ"

про вжиття запобіжних заході в

В С Т А Н О В И В:

1.Стислий виклад сут і ухвали місцевого господарс ького суду

28.01.2009р. ОСОБА_8, м. Донецьк учасник ТОВ "БІОКОРМ”, ТОВ „ІН ТЕР-ТРЕЙД”, ТОВ "Агроторгівел ьна фірма "ЗОРЯ" звернувся до господарського суду Донецьк ої області із заявою про вжит тя запобіжних заходів, у якій просить витребувати первинн і бухгалтерські документи, к вартальні та річні звіти, бал анси, оригінали статутів, сві доцтв про реєстрацію, проток оли зборів учасників товарис тва з обмеженою відповідальн істю "БІОКОРМ", товариства з об меженою відповідальністю "ІН ТЕР-ТРЕЙД", товариства з обмеж еною відповідальністю "Агро торгівельна фірма "ЗОРЯ"; забе зпечити огляд приміщень бухг алтерій, кас, комор, складів, в иробничих приміщень за участ ю позивача ОСОБА_8, за адре сами: 1. м. Донецьк, вул. Ленінгра дська,1а; 2.м. Донецьк, вул. Кіров а, 45; 3. м. Донецьк, вул. Університе тська,35; Донецька область, м. К расний Лиман, птахокомплекс; накласти арешт на майно в том у числі на розрахункові раху нки товариства з обмеженою в ідповідальністю "БІОКОРМ", то вариства з обмеженою відпові дальністю "ІНТЕР-ТРЕЙД", товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Агроторгівельна фір ма "ЗОРЯ", що знаходяться у Дон ецькій обласній дирекції "Р айффайзен Банк Аваль" т а у Краснолиманському відділ енні "Райффайзен Банк А валь".

Ухвалою від 02.02.2009р. у справі № 3 4/11пн господарський суд Донец ької області (суддя Кододова О.В.) у задоволенні заяви ОСО БА_8 про вжиття запобіжних з аходів відмовлено.

2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд ухвали

Позивач з прийнятою ухвал ою господарського суду від 02.0 2.2009р. не погодився та подав апе ляційну скаргу в якій просит ь її скасувати та прийняти но ве судове рішення, яким задов ольнити заяву ОСОБА_8 про вжиття запобіжних заходів ст осовно ТОВ "БЮКОРМ", ТОВ "ІНТЕР -ТРЕЙД" і ТОВ "АТФ "ЗОРЯ" , а також просить скасувати ухвалу су ду від 29.01.2009р. у справі № 34/11пн про залишення заяви ОСОБА_8 пр о вжиття запобіжних заходів без руху.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що ухвала суду прийнята п ри неповному з'ясуванні обст авин, що мають значення для сп рави, а також неправильно зас тосовані норми процесуальн ого права.

Посилається на те, що у заяв і позивач вказував, що не пров одяться збори учасників зазн ачених товариств по призначе нню виконавчих органів, приз наченню ревізійної комісії ( ревізора) та по розподілу при бутку. Крім того, йому стало ві домо, що ТОВ "БІОКОРМ" та ТОВ "АТ Ф "ЗОРЯ" отримали великі креди ти у Донецькій обласній дире кції "Райффайзен Банк А валь" на підставі недостові рних документів і є дійсна за гроза втрати активів товарис тв внаслідок забезпечення ви конання кредитних зобов'язан ь перед банком. Судом вказані обставини не з'ясовувались т а не досліджувались.

До того ж позивачу стало від омо, що після вивчення обстав ин кредитування ТОВ "БІОКОРМ " і ТОВ "АТФ "ЗОРЯ" Прокуратура м . Донецька прийняла рішення п ро порушення кримінальної сп рави щодо вказаних вище обст авин.

Крім того, суд вказує що зая ва про вжиття запобіжних зах одів повинна заявлятись до о дного товариства, а не до всіх одночасно. Такий висновок не відповідає нормам Господарс ького процесуального кодекс у України і обставинам справ и, також не досліджених судом .

Ст. 43-1 ГПК України передбачен о, що особа яка вважає "що її пр ава порушені або існує реаль на загроза їх порушення, має п раво звернутися до господарс ького суду з заявою про вжитт я запобіжних заходів до пода ння позову". Ст. 23 ГПК України на діляє позивача правом подати позов до кількох позивачів. У випадку, якщо при подачі позо ву порушено правило об'єднан ня вимог або в одній позовній заяві об'єднано кілька вимог до кількох відповідачів і су місний розгляд цих вимог пер ешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи с уттєво утруднить вирішення с пору суддя повертає позовну заяву без розгляду, про що йде ться у ст. 63 ГПК України. Тому вв ажає, що посилання суду при ро згляді заяви про вжиття запо біжних заходів на ці процесу альні норми є безпідставним.

Зазначає, що статтею 43-4 ГПК У країни установлений виключн ий перелік підстав, за яких су д виносить ухвалу про відмов у в задоволенні заяви про вжи ття запобіжних заходів.

Про наявність загрози пору шення прав та інтересів заяв ника, як результат сумнівних , з точки зору законності, кред итних операцій ТОВ "БЮКОРМ" та ТОВ "АТФ "ЗОРЯ" також вказувал ося у заяві.

Зазначає, що ухвалою суду ві д 29 січня 2009 року у цій справі бу ла залишена заява про вжиття запобіжних заходів без руху на підставі того, що не були н адані докази про сплату держ авного мита у встановлених з аконом порядку і розмірі. Одн ак Декретом КМУ № 7-93 від 21.01.1993р. "Пр о державне мито" не передбаче но сплату державного мита за подання заяви про в життя запобіжних заходів, то му зазначена ухвала не відпо відає вимогам чинного законо давства. Таку саме позицію ви кладено у Рекомендаціях През идії ВГСУ від 10.06.2004 року за №04-54107.

3.Доводи викладені у відзи ві на апеляційну скаргу

Представники відповіда чів надали відзиви на апеляц ійну скаргу в яких вважають, щ о ухвала господарського суду Донецької області винесена правомірно і у відповідності до норм чинного законодавст ва, оскільки заява про вжиття запобіжних заходів має пода ватися окремо до кожного з ві дповідачів.

Зазначають, що ОСОБА_8 не доводить належним чином нео бхідність вжиття запобіжних заходів, зокрема, не зазначає , який саме позов буде ним пода но, не доводить факту порушен ня чи існування загрози пору шення його прав, не зазначає, я кі саме докази неможливо буд е одержати згодом та яким чин ом докази сприятимуть захист у чи відновленню його прав.

Заява про вжиття запобіжни х заходів зводиться здебільш ого до необґрунтованих звин увачень та повідомлення відо мостей, які або не відповідаю ть дійсності, або не мають зна чення для справи.

Зокрема, ОСОБА_8 повідом ляє суду, що товариством за не дійсними документами здійсн юються сумнівні кредитні опе рації та про кримінальну спр аву, яку начебто порушено у зв 'язку з цим. Ці відомості не ві дповідають дійсності.

Обґрунтовуючи необхідніст ь вжиття запобіжних заходів, ОСОБА_8 також зазначає пр о порушення його прав як учас ника товариства, що полягає в ненаданні інформації про ді яльність товариства.

Однак, з дня свого вступу до товариства (березень 2007 року) ОСОБА_8 не виявляв цікавос ті до справ товариства. Його т вердження про неодноразові з вернення до інших учасників товариства і посадових осіб товариства із запитами про н адання інформації не відпові дають дійсності. Єдина така з аява була подана ОСОБА_8 ч ерез свого представника ОС ОБА_4 20.01.2009р.

Обсяг інформації, що має бут и надана учаснику товариства , визначений п.г) ст.10 Закону Укр аїни «Про господарські товар иства». Відповідно до п.7.9 Стат утів товариств реалізація пр ава учасників на отримання і нформації про діяльність тов ариства здійснюється шляхом направлення виконавчому орг ану Товариства відповідних з апитів про надання інформаці ї. Виконавчий орган товарист ва має надати Учаснику таку і нформацію протягом 20 днів від дня надходження запиту.

06.02.2009 р., тобто після розгляду г осподарським судом Донецько ї області заяви про вжиття за побіжних заходів і в межах пе редбаченого Статутом 20-денно го строку, представник ОСОБ А_8 ОСОБА_4 був ознайомле ний із такою інформацією, про що було складені відповідні акти.

Треті особи відзиви на апел яційну скаргу не надали та св оїх представників у судове з асідання не направили. Про де нь та час судового засідання повідомлення належним чином відповідно до вимог Господа рського процесуального коде ксу України, про що свідчать п риєднані до матеріалів справ и поштові повідомлення про в ручення рекомендованого від правлення.

4.Апеляційною інстанцією в становлено:

ОСОБА_8, м. Донецьк з 2007р.є уч асником ТОВ „БІОКОРМ” з доле ю у статутному фонді товарис тва 8% (л.с16-17) Згідно свідоцтва пр о державну реєстрацію юридич ної особи ТОВ „БІОКОРМ” іден тифікаційний код 32289874 ,знаходи ться за юридичною адресою м. Д онецьк, Ленінський район ,вул . Кірова,45, державна реєстраці я проведена 15.01.2003р.(.л.с.65).

З 2007 р. є учасником ТОВ „ІНТЕР -ТРЕЙД” з долею у статутному ф онді товариства 8% (20-21). Згідно св ідоцтва про державну реєстра цію юридичної особи ТОВ „ІНТ ЕР-ТРЕЙД” ідентифікаційний к од 31247587 ,знаходиться за юридичн ою адресою м. Донецьк, Куйбише вський район ,вул. Ленінградс ька,1а, державна реєстрація пр оведена 13.12.2000р.(.л.с.65).

З 2007р.є учасником ТОВ "Агрото ргівельна фірма "ЗОРЯ" з долею у статутному фонді товарист ва 8%( л.с 18-19). Згідно свідоцтва пр о державну реєстрацію юридич ної особи ТОВ "Агроторгівель на фірма "ЗОРЯ" ідентифікацій ний код 25580292 ,знаходиться за юри дичною адресою м. Донецьк, Вор ошиловський район ,вул. Уніве рситетська,35, державна реєстр ація проведена 22.04.98р.(л.с.61)

ОСОБА_8 заявами від 20.01.2009р. зв ернувся до відповідачів про надання документів фінансов о-господарської діяльності з а 2007-2008 р.(л.с.22-24).

23.01.2009р. ОСОБА_8 звернувся д о Донецької обласної дирекці ї "Раафайзен Банк Аваль " з заявою про зупинення всі х розрахункових операцій ТОВ „БІОКОРМ”, ТОВ „ІНТЕР-ТРЕЙД” , ТОВ "Агроторгівельна фірма "З ОРЯ" (л.с.25)

Заява про вжиття запобіжни х заходів подана представник ом ОСОБА_8 28.01.2009р

5.Мотиви з яких виходила апе ляційна інстанція при прийня тті постанови.

Відповідно до ст.43-1 ГПК Украї ни особа, яка має підстави поб оюватись, що подача потрібни х для неї доказів стане згодо м неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що ї ї права порушені або існує ре альна загроза їх порушення, м ає право звернутися до госпо дарського суду з заявою про в життя запобіжних заходів до подання позову.

Як вбачається із заяви про в життя запобіжних заходів О СОБА_8 є учасником трьох тов ариств.

ТОВ "ІНТЕР-ТРЕЙД" має у своє му складі 2 учасників, ТОВ "АТФ "ЗОРЯ" та ТОВ "БІОКОРМ" мають у с воєму складі по три учасника , в числі яких знаходиться і по зивач. Учасниками товариств також є особи, які зазначені у заяві як треті особи, а саме: ОСОБА_10, ОСОБА_11.

Статтею 43-3 ГПК України пер едбачено, що запобіжні заход и вживаються до моменту звер нення до суду з позовною заяв ою з метою попередження та зб ереження доказів правопоруш ення.

Заявник у заяві про вжиття запобіжних заходів просить витребувати первинні бухгал терські документи у цих това риств, забезпечити огляд при міщень товариств та накласт и арешт на майно та розрахунк ові рахунки Товариства з обм еженою відповідальністю "Агр оторгівельна фірма "ЗОРЯ", м. Д онецьк, Товариства з обмежен ою відповідальністю "БІОКОРМ ", м. Донецьк, Товариства з обме женою відповідальністю "ІНТЕ Р-ТРЕЙД", м. Донецьк.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Агроторгівел ьна фірма "ЗОРЯ", Товариство з обмеженою відповідальністю "БІОКОРМ", Товариство з обмеже ною відповідальністю „ІНТЕР -ТРЕЙД”, є самостійними юриди чними особами, які здійснюют ь свою господарську діяльніс ть окремо один від одного.

Корпоративні спори це спор и між учасниками господарськ ого товариства та господарсь ким товариством, пов' язані з реалізацією та захистом ко рпоративних прав.

Відповідно до ст.58 ГПК Украї ни в одній позовній заяві мож е бути об'єднано кілька вимог , зв'язаних між собою підставо ю виникнення або поданими до казами.

Судова колегія вважає, що су д першої інстанції прийшов д о правомірного висновку, що у часник має право звернутися з окремим позовом до кожного з товариств учасником яких в ін є, оскільки сумісний розгл яд у подальшому поданого поз ову заявленого одночасно до трьох товариств, суттєво уск ладнить вирішення спору,тому заява про вжиття запобіжних заходів, що передує поданню в ідповідного позову повинна з аявлятися до одного товарист ва, а не до всіх товариств одно часно, учасником яких заявни к може бути.

Крім того, судова колегія за значає, що позивачем не навед ено обставин, які дають заявн ику підстави побоюватись, що подача потрібних для нього д оказів стане згодом неможлив ою або утрудненою через дії ч и бездіяльність іншої сторон и, а також обставин, що давали б підстави вважати, що права з аявника порушені або існує р еальна загроза їх порушення. Також не обґрунтував передб ачених ст. 43-1 ГПК України підст ав для вжиття запобіжних зах одів.

У ході розгляду апеляційно ї скарги представники товари ств пояснили та ці обставини не заперечувалися позивачем , що представнику ОСОБА_8 ОСОБА_4 06.02.09р.була надана можл ивість ознайомлення з докуме нтами фінансово-господарсь кої діяльності ,протоколами зборів учасників всіх трьох ТОВ за 2007р.

За таких обставин, прийнят а господарським судом ухвала відповідає матеріалам справ и та вимогам Господарського процесуального кодексу Укра їни, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга не можуть бути підставою для її скасув ання.

Керуючись ст.101, п.1 ст.103, ст.105, с т.106 Господарського процесуал ьного кодексу України судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу господарського с уду Донецької області від 05.01.20 09р. по справі № 34/11пн залиши ти без змін, а апеляційну скар гу ОСОБА_8, м. Донецьк учас ника ТОВ "БІОКОРМ", ТОВ "ІНТЕР-Т РЕЙД", ТОВ "Агроторгівельна фі рма "ЗОРЯ" без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийня ття. Постанову апеляційної і нстанції може бути оскаржено до Вищого господарського су ду України у касаційному пор ядку через Донецький апеляці йний господарський суд.

Головуючий Н.Л. Вели чко

Судді: І.В. Алєєва

І.В. Москальова

Постанова підписан а 03.03.2009р.

Н адруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС