Постанова

від 04.08.2016 по справі 823/917/16

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року справа № 823/917/16

10 год. 50 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Будченко А.Ю.,

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідачів - не з'явилися,

третіх осіб - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю "ВП "Імпульс плюс", про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Айова" подало позов, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області (індексний № 27779179 від 11.01.2016).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення державного реєстратора Тальнівського управління юстиції про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 27779179 від 11.01.2016 є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки земельна ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_1, перебуває в оренді позивача на підставі належним чином укладеного та зареєстрованого додаткового договору № 104 від 12.05.2010 до договору оренди землі № б/н від 06.09.2006, строк дії якого ще не минув. Однак, всупереч вимогам чинного законодавства державним реєстратором Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області повторно зареєстровано право оренди землі на ту ж саму земельну ділянку в період чинності укладеного договору оренди землі з позивачем, тільки вже за іншою особою (ТОВ "ВП "Імпульс плюс").

25 липня 2016 року представник позивача надіслав клопотання, в якому зокрема просив розгляд адміністративної справи провести за його відсутності, додатково зазначив, що адміністративний позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представники відповідачів та товариства з обмеженою відповідальністю "ВП "Імпульс плюс", належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з'явилися, заяви про розгляд справи за відсутності представників та заперечення на позовну заяву в матеріалах справи відсутні.

27 липня 2016 року ОСОБА_1 подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, оскільки додатковий договір № 104 від 12.05.2010 до договору оренди землі № б/н від 06.09.2006 є чинний та виконується сторонами. Позивач своєчасно та в повному обсязі сплачує орендну плату за користування земельною ділянкою, претензій до розміру орендної плати немає. Крім того, ОСОБА_1 просила розглянути справу без її участі.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

20 травня 2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Айова" та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі терміном на десять років, згідно якого земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 загальною площею 2,51 га передана в оренду позивачеві для сільськогосподарського використання. Вказаний договір підписаний сторонами та зареєстрований у Тальнівському районному відділі Черкаської районної філії ДП "Центр ДЗК при Державному Комітеті України по земельних ресурсах 06.09.2006, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 040679300286.

12 травня 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Айова" та ОСОБА_1 укладено додатковий договір № 104 до договору оренди землі від 20 травня 2006 року. За умовами додаткового договору строк дії договору становить 6 років. Додатковий договір № 104 підписаний сторонами та зареєстрований у Тальнівському районному відділі Черкаської районної філії ДП "Центр ДЗК при Державному Комітеті України по земельних ресурсах 26.11.2010, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 041079300238.

11 січня 2016 року державним реєстратором Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області Віслобоковим Богданом Олександровичем на підставі договору оренди землі № 66 від 15.09.2015 прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 27779179, відповідно до якого в оренду товариству з обмеженою відповідальністю "ВП "Імпульс Плюс" передається земельна ділянка з кадастровим номером № НОМЕР_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулює Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 1 липня 2004 року № 1952-IV (далі - Закон № 1952-IV в редакції, станом на час прийняття спірного рішення).

Пункт 1 частини 1 статті 2 Закону № 1952-IV передбачає, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 10 Закону № 1952-IV державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.

Пункт 3 частини 3 вказаної статті передбачає, що під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, державний реєстратор запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних інформаційних систем, документів та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником. Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов'язані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі.

Державна реєстрація прав відповідно до частини 1 статті 18 Закону № 1952-IV проводиться в такому порядку: формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав; встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд; перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації; відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав; формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником; видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що державний реєстратор під час проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно зобов'язаний перевірити інформацію про наявність або відсутність вже зареєстрованих речових прав з метою недопущення одночасного існування їх подвійної державної реєстрації.

Як свідчать матеріали справи, станом на час прийняття оскаржуваного рішення дія додаткового договору № 104 від 12.05.2010 до договору оренди землі № б/н від 06.09.2006, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Айова" та ОСОБА_1, не закінчилася, договір був чинним, а тому вказаний факт унеможливлював здійснення державної реєстрації права оренди згідно договору оренди № 66 від 15.09.2015, підписаного між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "ВП "Імпульс Плюс".

Окрім того, відповідачі, що є суб'єктами владних повноважень, всупереч вимогам частини 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України не надали жодного доказу в обґрунтування правомірності прийнятого оскаржуваного рішення, не зважаючи на вимоги суду, та не довели, що виконали вищевказані норми Закону № 1952-IV.

Для вирішення спору суд врахував відсутність доказів про недійсність (нечинність) додаткового договору № 104 від 12.05.2010, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Айова" та ОСОБА_1. Реєструючи право оренди на ту ж земельну ділянку за іншою юридичною особою державний реєстратор Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області не переконався про наявність та дійсність вже зареєстрованого речового права позивача на вказану земельну ділянку.

Вказане свідчить про те, що рішення державного реєстратора Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 27779179 від 11.01.2016 є протиправними та підлягає скасуванню.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 94, 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 27779179 від 11.01.2016.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області (20400, Черкаська область, м. Тальне, вул. Соборна, 28, ідентифікаційний код 04061286) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" (20400, Черкаська область, м. Тальне, вул. Вокзальна, 103, ідентифікаційний код 32285780) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.О. Гаврилюк

Постанова складена в повному обсязі 09.08.2016.