Ухвала

від 05.08.2016 по справі 804/2695/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 серпня 2016 р. справа № 804/2695/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Нікопольський завод сталевих труб ЮТІСТ на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі №804/2695/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Нікопольський завод сталевих труб ЮТІСТ до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі №804/2695/15 в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Нікопольський завод сталевих труб ЮТІСТ до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Товариством з обмеженою відповідальністю Нікопольський завод сталевих труб ЮТІСТ подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Так, 01.09.2015 року набув чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22.05.2015р. №484-VII, яким внесено зміни в Закон України Про судовий збір від 08.07.2011 року №3674-VI (далі - Закон України Про судовий збір ) та, зокрема, змінено ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру розмір ставок судового збору становив 2 відсоток розміру майнових вимог (667717,50*2%=13,354,35) але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1218,00*1,5=1827,00) та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (1218,00*4=4872,00).

Таким чином, оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 4872,00 грн., то при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції її заявник повинен сплатити судовий збір в розмірі 5359,20 грн. (110%* 4872,00=5359,20).

В додатках до апеляційної скарги апелянтом зазначено оригінал платіжного доручення №9955 від 20.07.2016 року про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 5360 грн. на 1 арк однак, фактично апелянтом додано до апеляційної скарги копію платіжного доручення №9955 від 20 липня 2016 року про сплату судового збору в розмірі 5360,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Нікопольський завод сталевих труб ЮТІСТ на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі №804/2695/15 - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду оригіналу платіжного доручення №9955 від 20 липня 2016 року.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя В.А. Шальєва