Ухвала

від 05.08.2016 по справі 808/9025/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 серпня 2016 р. справа № 808/9025/15

          Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізької області та Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного Управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року по справі № 808/9025/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕВІС" до Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізької області, Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного Управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

          Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року даний позов задоволено.

          Відповідачі, не погодившись з таким рішенням суду подали апеляційні скарги.

Під час перевірки апеляційних скарг встановлено, що кожна з них підписана особою, яка є представником обох відповідачів. При цьому,, із змісту апеляційних скарг неможливо встановити яка із них подана яким із відповідачів. В той же час зі змісту ст..187 КАС України вбачається, що апеляційна скарга повинна бути подана однією особою, що в свою чергу вказує на невідповідність вказаних скарг вимогам КАС України.

          Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою встановлені в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше одного розміру мінімальної заробітної плати (на 2015 рік – 1218грн.).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем подано позов про скасування податкового повідомлення-рішення, що відповідно до Постанови Пленуму ВАСУ «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» від 05 лютого 2016 року є вимогою майнового характеру.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 1218 грн. (44533,5 грн. * 1.5%= 668,30, що є меншим одного розміру мінімальної заробітної плати) то при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції її заявник повинен сплатити судовий збір в розмірі 1339,00.

В матеріалах справи відсутні будь – які докази сплати апелянтами суми судового збору.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційним скаргам вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізької області та Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного Управління ДФС у Запорізькій області - залишити без руху.

Запропонувати апелянтам усунути недоліки апеляційної скарги протягом 7 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду апеляційної інстанції належним чином оформлених апеляційних скарг з додаванням до кожної скарги документу (квитанції) про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1339 грн. за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030101; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012). Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя                                                                                М.М. Гімон