Ухвала

від 27.04.2009 по справі 36/43

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 36/43 27.04.09

За позовом Пер шого заступника прокурора Об олонського району м. Києва

в інтерес ах держави в особі Київської міської ради

До Товариства з об меженою відповідальністю “С трім”

Про повернення самовільно зайн ятої земельної ділянки

Судд я Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача Дорошенко О.С. - по дов. №225-КР -66 від 23.01.2009р.

Від відповідача не з»явився

Від прокуратури Ноздря кова Ю.В. - посвідчення №143 в ід 12.04.2005р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарс ького суду міста Києва перед аний позов Першого заступник а прокурора Оболонського рай ону м. Києва в інтересах держа ви в особі Київської міської ради про зобов' язання Това риства з обмеженою відповіда льністю “Стрім”повернути са мовільно зайняту земельну ді лянку площею 70 кв.м., яка за адр есою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 24 - А в Оболонськ ому районі міста Києва Київс ькій міській раді.

Представник позивача в судовому засіданні позовн і вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповід ача проти задоволення позову заперечував посилаючись на те, що він спірну земельну діл янку не використовує. В обґру нтування своїх заперечень пр едставником відповідача над аний суду акт від 10.02.209р., затвер джений директором ТОВ «Житло буд-1»

Ухвалою Господарсько го суду міста Києва від 11.02.2009р. с уд зобов' язав прокуратуру н адати належні докази викори стання відповідачем спірної земельної ділянки на день ро згляду справи, докази притяг нення директора відповідача до адміністративної відпові дальності за порушення земел ьного законодавства.

В судовому засіданні 18.03.2009р. представником прокура тури заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу виконати ви моги суду, що викладені в хвал і від 11.02.2009р.

Відповідно до ст. 77 Гос подарського процесуального кодексу України господарськ ий суд відкладає в межах стро ків, встановлених статтею 69 ць ого Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спі р не може бути вирішено в дано му засіданні. Такими обстави нами, зокрема є: витребування додаткових доказів.

У зв' язку з необхідніст ю витребування від додаткови х доказів, суд визнав за доці льне розгляд справи на 27.04.2009р.

В судовому засіданн і представником прокуратури наданий акт перевірки дотри мання вимог земельного закон одавства від 15 квітня 2009р., скла деного Державною інспекціє ю з контролю за використання м і охороною земель у місті Ки єві, відповідно до якого відп овідач земельну ділянку пло щею 100 кв.м. для розміщення сезо нного майданчика по пр. Герої в Сталінграда, 24 а у Оболонськ ому районі м. Києва не викорис товує, земельна ділянка віль на.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що між сторонами на день розгля ду справи відсутній предмет спору, а тому провадження у сп раві підлягає припиненню на підставі п.1-1ст. 80 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Судові витрати по спр аві покладаються на відповід ача, відповідно до приписів с т.. 49 Господарського процесуал ьного кодексу України, оскіл ьки при розгляді справи судо м встановлено, що відповідач звільнив земельні ділянку п ісля порушення провадження п о справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.. 49, п.1-1 ст. 80 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у спра ві №36/43 припинити.

Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Стрім»(м. Київ, пр. Героїв С талінграду, 24 А секція 2А, код 31865 518 ) в доход державного бюджету України 85 грн. державного мит а.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Стрім»(м. Київ, пр. Героїв Ст алінграду, 24 А секція 2А, код31865518) 118 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу до спеціального фонду Державного бюджету по КЕКД 22050000 «Оплата витрат з інфо рмаційно-технічного забезпе чення розгляду справ у судах ».

Суддя Трофименко Т.Ю.