Ухвала

від 12.10.2006 по справі 13/4678

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛ ЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79 -58-82

УХВАЛА

"12" жовтня 2006 р. Спр ава № 13/4678

За позовом Приватного підприє мця ОСОБА_1

м. Зо лотоноша Черкаської області

до Товариства з обмеже ною відповідальністю „Город окконсервмолоко” м. Городок

про стягнення су ми 27854 грн. заборгованості за

надані послуги по перевезе нню

Суддя Матущак О .І.

За участю представників сторін:

позивача: не з”яв ився

відповідача: Коте лба Р.О. по довіреності № 10 ві д 29.06.2006р.

Позивач у позо ві просить господарський суд стягнути з відповідача на йо го користь суму 27854 грн. заборго ваності за надані послуги по перевезенню вантажу у відпо відності до укладеного між с торонами договору на перевез ення вантажів автотранспорт ом № 1 від 01.08.2005р.

Представник позивача у п ершому судовому засіданні, я ке відбулося 07.09.2006 р. підтримав позовні вимоги і просив їх за доволити, посилаючись на те, щ о на його думку вони підтверд жені належними доказами пода ними до позовної заяви.

В наступне судове засід ання, яке відбулося 20.09.2006 р. пред ставники сторін не з”явилися , проте, у надісланому господ арському суду відзиві, відпо відач частково визнав розмір основного боргу за перевезе ння вантажів лише у сумі 24396 грн . посилаючись на розрахунок з аборгованості у формі акту з вірки взаєморозрахунків ста ном на 20.09.2006 р, доданим до відзив у.

В дане судове засідан ня представник позивача у др уге не з”явився, у друге не ви конав вимоги господарського суду викладені в ухвалах від 07.09. та 20.09.2006 р. щодо подання госпо дарському суду належного роз рахунку заборгованості, док азів підтвердження відстані між населеними пунктами у сп олученні яких надавалися пос луги перевезення, а також док ази, що підтверджують витрат и на відрядження водіїв. Нато мість, представником відпові дача після ознайомлення з ма теріалами справи в даному су довому засіданні подано пись мове заперечення на позов у я кому він уже позовних вимог н е визнав і у зв' язку із непод анням позивачем належних док азів, що підтверджують забор гованість, просить господар ський суд залишити позов без розгляду.

Крім зазначеного вищ е, господарським судом встан овлено наступне.

Згідно укладеного п. 5. 1 договору на перевезення ва нтажів автомобільним транс портом ОСОБА_1, розмір пла ти за автотранспортні перев езення визначається “Переві зником” за їх собівартістю і погоджується з “Замовником” шляхом підписання протокол у погодження тарифів на авто транспортні послуги, який є д одатком до цього договору.

Згідно протоколу п огодження тарифів від 01.08.2006 р., с торони домовилися, що плата з а 1 км. перевезення при умові в аги вантажу від 15 до 16 тон склад ає 1 грн., при перевезенні вант ажу вагою від 20 до 22 тон 2 грн., а в агою від 23 до 25 тон 2,2 грн.

Як доказ надання послуг по п еревезенню вантажів, позивач ем подано не завірені ксерок опії товаро-транспортних нак ладних у яких зазначено кіл ькість та ціну вантажу що пер евозився. У вказаних накладн их відсутні пункти відправле ння та доставлення вантажу, а також відсутні дані про відс тань (кілометраж) здійснених перевезень.

Ухвалою господарського су ду від 31.07.2006 р. позивача було зоб ов”язано подати господарськ ому суду оригінали поданих д о заяви документів, оскільки вони не були завірені у будь-я кий спосіб а також ухвалами в ід 07.09. та 20.09.2006 р. було зобов”язан о подати належний розрахунок заборгованості, докази підт вердження відстані мі населе ними пунктами у сполученні я ких надавалися послуги перев езення, а також докази, що підт верджують витрати на відрядж ення водіїв.

Позивачем зазначені вимог и суду виконані не були, причи ни невиконання суду не повід омлені, представник позивача в судове засідання повторно не з”явився, можливості відк ладення розгляду справи відс утні з огляду на завершення с троку розгляду у відповіднос ті до ст. 69 ГПК України.

Внаслідок відсутності вит ребуваних доказів неможливо встановити розмір заборгова ності а також встановити роз мір та факт витрат на відрядж ення водії.

Враховуючи вище викладене , господарський суд приходит ь до висновку про залишення п озову без розгляду, у зв' язк у із неподанням позивачем бе з поважних причин необхідних доказів по справі.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86, Гос подарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Суддя О.І. М атущак

Віддруковано 3 примірн ики:

1-до справи;

2-позивачу;

3-відповідачу.