Рішення

від 23.07.2009 по справі 8/90-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

23 липня 2009 р. Справа 8/9 0-09

за позовом:Приватного п ідприємця ОСОБА_1 (АДРЕС А_1 поштова адреса: АДРЕСА _2 , іден. код НОМЕР_1)

до:Товариства з обмежен ою відповідальністю "Юрекс - В " (вул. Литвиненко , 31/33, м. Вінниця , 21018, код ЄДРПОУ 32833450)

про стягнення 5380,85 грн.

Головуючий суддя Ме льник І.Ю.

Cекретар судового засіданн я Кучер Р.П

Представники

позивача : ОСОБ А_2, за дорученням

відповідача : не з'явив ся

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про с тягнення з відповідача 5380,85 грн . збитків за недопоставку про дукції на суму попередньої о плати.

Ухвалою суду від 09.04.09 р. позов ну заяву позивача прийнято с удом до розгляду, порушено пр овадження у справі № 8/90-09 та при значено її до розгляду в засі данні суду на 14.05.09 р.

14.05.09 р. розгляд справи не відб увся в зв'язку з тим , що відпов ідач по справі - ТОВ "Юрекс - В", м . Вінниця подав апеляційну ск аргу на ухвалу суду про поруш ення провадження у справі ві д 09.04.09 р.

Супровідним листом № 4343-4346 від 13.05.09 р. справу № 8/90-09 разом з апеля ційною скаргою відповідача н адіслано до Житомирського ап еляційного господарського с уду.

Ухвалою Житомирського апе ляційного господарського су ду від 21.05.09 р. відповідачу відмо влено в прийнятті апеляційно ї скарги на ухвалу суду про по рушення провадження у справі від 09.04.09 р. Справу повернено до господарського суду Вінниць кої області для продовження розгляду справи.

Ухвалою суду від 28.05.09 р. справ у призначено до розгляду в за сіданні суду на 23.07.09 р.

Відповідач відзиву на позо вну заяву суду в засідання не надав і не надіслав, в судове засідання без поважних причи н не з'явився, вимоги ухвали су ду від 28.05.09 р. не виконав. Ухвала суду від 28.05.09 р. надіслана відпо відачу рекомендованим листо м , що стверджується поштовим повідомленням про вручення поштової кореспонденції та р озцінюється судом як вручен ня її відповідачу і тим самим повідомлення його належним чином про час та місце розгля ду судом справи за його участ ю. За таких обставин суд вваж ає, що вжив всі залежні від ньо го заходи для реалізації ві дповідачем права судового з ахисту своїх прав і інтересі в , але відповідач відмовився і не скористався цим правом. Таким чином, суд вважає за мо жливе розглянути справу за н аявними в ній матеріалами ві дповідно до положень ст. 75 ГПК України .

Представник позивача в зас іданні суду свої позовні вим оги викладені в позовній зая ві підтримав повній сумі, мот ивуючи тим , що ним була здійсн ена відповідачу попередня оп лата в сумі 10 000 грн. за поставку лісопродукції. Відповідач с вої зобов'язання по поставці лісопродукції виконав частк ово, поставивши позивачу ліс опродукції лише на суму 1619,15 гр н. На решту суми попередньої о плати 8380,85 грн. відповідач пози вачу не повернув і продукції не поставив.

По клопотанню представник а позивача справа розглядала сь без технічної фіксації су дового процесу.

Розглянувши матеріали спр ави , давши їм оцінку , заслуха вши представника позивача, я кий позовні вимоги підтримує , судом встановлено , що позив ач по усній домовленості з ві дповідачем платіжним доруче нням № 12 від 28.01.08 р. перерахував й ому кошти в сумі 10000 грн. за пост авку лісопродукції, що ствер джується випискою з банку ві д 28.01.08 р.

Відповідач після отриманн я суми попередньої оплати, по ставив позивачу лісопродукц ію в кількості 6110 куб. м. на зага льну суму 1619,15 грн., що стверджує ться видатковою накладною № РН - 0002095 від 11.03.08 р.

Судом встановлено , що 14.04.08р. в ідповідач в добровільному по рядку повернув позивачу част ину коштів попередньої оплат и, перерахованої позивачем в ідповідачу в рахунок поставк и лісопродукції в розмірі 3000 г рн. , що стверджується виписко ю з банку від 14.04.08 р.

Таким чином , залишок суми п опередньої оплати на яку від повідачем не поставлено пози вачу лісопродукції і яку від повідачем в добровільному по рядку не повернено позивачу складає 5380,85 грн.

В зв'язку з нездійсненням ві дповідачем поставки продукц ії на решту суми попередньої оплати в розмірі 5380,85 грн. , пози вачем 16.01.09 р. на адресу відповід ача було надіслано вимогу № 10- А від 16.01.09 р. про повернення решт и суми попередньої оплати, як а залишена відповідачем без відповіді.

Якщо продавець, який одержа в суму попередньої оплати то вару, не передав товар у встан овлений строк, покупець має п раво вимагати передання опла ченого товару або повернення суми попередньої оплати. (ч. 2 с т. 693 ЦК України).

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється , якщо інше не встановле но договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов' язання має виконув атись належним чином відпові дно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного зако нодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог , що звичайн о ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобов ' язанні встановлено строк (термін ) його виконання , то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін), а якщо не встано влений строк , кредитор має п раво вимагати його в будь - яки й час.

Станом на день розгляду спр ави в суді відповідач не нада в суду та позивачу доказів по вернення позивачу решти суми попередньої оплати або дока зів поставки позивачу лісоп родукції на решту суми попер едньої оплати.

Тому , з огляду на викладене , на підставі ст. 11 , ч. 2. ст. 530, ст. 612,614 та ч. 2 ст. 693 ЦК України позовні в имоги позивача про стягнення 5380,85 грн. , які є збитками слід за доволити.

Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України від нести за рахунок відповідача , оскільки спір до суду доведе но з його вини.

Керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530, 614 Цивільного кодексу України , ст. 44 , 49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарськ ого процесуального кодексу У країни ,-

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги зад оволити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Юр екс - В" , вул. Литвиненко , 31/33, м. Ві нниця, 21018, код ЄДРПОУ 32833450 (р/р 2600101741287 6 в філії "Укрексімбанк" у м. Він ниці, МФО 302429) на користь Приват ного підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 поштова адреса: А ДРЕСА_2 , іден. код НОМЕР_1 (р/р НОМЕР_2 у ВФ ВАТ "ВТБ Бан к", МФО 302559) 5380,85 грн. збитків, 102 грн. д ержавного мита та 118 грн. витра т на інформаційно - технічне з абезпечення судового процес у.

3. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Мельник І.Ю.

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано відповідно до вимог ст .84 ГПК України 23 липн я 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (АДРЕСА_1 пошт ова адреса: АДРЕСА_2 )

4 - відповідачу (вул. Литвине нко , 31/33, м. Вінниця, 21018, код ЄДРПОУ 32833450)