Рішення

від 01.06.2006 по справі 6/199-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/199-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

01 червня 2006 р.                                Справа 6/199-06

за позовом     Дослідне господарство „Шевченківське” с. Денихівка Тетіївського району Вінницької обл.

до    Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю  „Колос” с. Борщагівка Погребищенського району Вінницької обл.

про  стягнення    22031  грн.  66 коп.

Головуючий                 суддя  Н.Говор

Секретар                        Г.Мовчан

Представники :

позивача :        В.Завальнюк ( дор. від    03.10.2005)

відповідача :    не з'явився

Місце розгляду справи  : приміщення суду к.1107

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про  стягнення 22031 грн. 64 коп.  з них 16500 грн. заборгованості за товар, 764 грн. 14 коп. річних,  3315 грн.50 коп. інфляційних витрат,  1452 грн.  пені  за прострочення виконання  зобов'язань.

Позивач подав заяву про зменшення своїх позовних вимог в зв'язку з проведенням відповідачем часткових розрахунків,  якою просить стягнути 11500 грн. заборгованості за товар, 764 грн. 14 коп. річних за період з 02.10.2004 р.,  3315 грн. 50 коп. інфляційних витрат за період жовтень 2004 р. –березень 2006 р.,  1452 грн.  пені  за прострочення виконання  зобов'язань за період з 2.10.2004 по 2.04.2005 р.

Відповідач у відзиві на позов від 1.06.2006 р. повідомив, що частково розрахувався з основним боргом у сумі 5000 грн., що стверджується пл. дорученням № 130 від 25.05.2006 р., суму боргу 11500 грн. визнав, та просить розглянути справу  без присутності  його представника .

За таких обставин провадження у справі в частині стягнення 5000 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України , а в решті вимог розгляду по суті.

Розглянувши матеріали справи , заслухавши представника позивача,  суд установив, що  30 березня  2004 р. сторони уклали договір № 2-04/Н  , за умовами якого позивач зобов'язався  поставити відповідачу  насіння цукрового буряка на умовах, визначених договором.

Відповідно до умов  п. 6.1. Договору  відповідач зобов'язався провести розрахунок  за поставлений товар до 1 жовтня 2004 р.

Позивач виконав свої зобов'язання за договором, поставивши відповідачу насіння цукрового буряка за накладною № 8/461 від 30.03.2004 р. на суму 16500 грн.   через Титорчука  за дорученням сер. ЯЗГ № 662212 від 30.03.2004.   

У термін, передбачений договором , відповідач  зобов'язань за договором не виконав.

Станом на день розгляду справи у суді відповідач частково виконав свої зобов'язання по оплаті товару  , перерахувавши позивачу 5000 грн. пл. дорученням № 130 від 25.05.2006 р., таким чином невиконаним залишилось зобов'язання сплатити грошові кошти у сумі 11500 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за  відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення 11500 грн.  підлягають задоволенню  на підставі ст. ст. 526   ЦК України.

Крім суми основного боргу позивач просить стягнути   1452 грн.  пені  за прострочення виконання  зобов'язань за період з 2.10.2004 по 2.04.2005 р. з підстав п.9.1 Договору та 764 грн. 14 коп. річних за період з 02.10.2004 р.,  3315 грн. 50 коп. інфляційних витрат за період жовтень 2004 р. –березень 2006 р.,  з підстав ст. 625 ЦК України  .

Відповідно до ст. 1 Закону України „ Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” ( далі –Закон) платники  грошових  коштів  сплачують  на  користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню  в  розмірі,  що встановлюється за згодою сторін. Розмір   пені,  передбачений  статтею  1  цього Закону,  обчислюється  від  суми  простроченого платежу та не може перевищувати  подвійної  облікової  ставки   Національного   банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. ( ст. 3 Закону).

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою ( штрафом, пенею).

Відповідно до ст. 547 ЦК України  правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми є нікчемним.

Сторони у Договорі   № 2-04/Н  від  30 березня  2004 р. не встановили конкретного розміру неустойки, тому позовні вимоги у   частині стягнення пені  задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 625 ЦК України  боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також  три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В частині стягнення  764 грн. 14 коп. річних за період з 02.10.2004 р. та  3315 грн. 50 коп. інфляційних витрат за період жовтень 2004 р. –березень 2006 р. позовні вимоги доведені матеріалами справи , розрахунком і підлягають задоволенню на підставі ст. 625 ЦК України .

Керуючись    ст.ст. 49, п.1-1 ст. 80, 82,84,85, 115,116, ГПК України ,-

ВИРІШИВ :

Провадження у справі в частині стягнення 5000 грн. боргу припинити.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Колос”( с. Борщагівка Погребищенського району Вінницької обл., код ЄДРПОУ 03731247, р/р 260096715 МФО 302689 у Вінницькій філії АППБ „Аваль” ) на користь  Дослідного господарства „Шевченківське” ( с. Денихівка Тетіївського  району Київської обл. код ЄДРПОУ 00497696, р/р 260082413 в АППБ „Аваль” м. Б.Церква МФО 321121) 11500 грн. боргу, 764 грн. 14 коп. річних  ,  3315 грн. 50 коп. інфляційних витрат , 205 грн. 79 коп. витрат з державного мита, 110 грн. 22 коп. судових витрат на  інформаційно – технічне  забезпечення  судового процесу.

В решті позову відмовити.

 Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                             Говор Н.Д.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84ГПК України  02.06.06