Ухвала

від 10.08.2016 по справі 826/4847/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/4847/15 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М.

Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

У Х В А Л А

10 серпня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді: Чаку Є.В.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» до Державної фіскальної служби України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі відповідач), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України, відповідач) про застосування фінансових санкцій № 000323 від 24 лютого 2015 року на суму 16 456 996, 82 грн. та № 000324 на суму 50 514 988, 62 грн.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 23 червня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовив.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення адміністративного позову в повному обсязі. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм процесуального та матеріального права.

10.08.2016 року у судовому засіданні колегією суддів було постановлено на обговорення питання про можливість зупинення апеляційного розгляду справи для надання сторонами письмових пояснень та додаткових доказів по справі.

Сторони, які були присутні у судовому засіданні, не заперечували проти зупинення апеляційного розгляду справи для надання позивачем інформації та додаткових доказів.

Розглянувши доводи сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за можливе зупинити апеляційне провадження з огляду на наступне.

З метою повного, всебічного розгляду даної справи, колегія суддів встановила, що в даному випадку необхідним є надання учасниками процесу інформації та доказів на підтвердження місцезнаходження контрольних зразків речовини, дослідженої спеціалістами Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів від 01.08.2014 року та Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 07.08.2015 року та 23.10.2015 року, а також пропозиції щодо питань судової експертизи та експертної установи.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини у справі, доводи сторін та наведені правові норми, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у справі для надання учасниками процесу додаткової інформації та доказів.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 195, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити апеляційне провадження по справі № 826/4847/15 до надання учасниками процесу інформації та доказів на підтвердження місцезнаходження контрольних зразків речовини, дослідженої спеціалістами Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів від 01.08.2014 року та Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 07.08.2015 року та 23.10.2015 року, а також пропозиції щодо питань судової експертизи та експертної установи.

Зобов'язати учасників судового процесу надати докази та пояснення до 05.09.2016 року.

Ухвала може бути в порядку і строки, визначені ст. 212, 254 КАС України шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 10.08.2016 року.