Ухвала
від 09.11.2016 по справі 826/4847/15
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/4847/15 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М.

Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В. Шелест С.Б.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» до Державної фіскальної служби України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій, вирішуючи питання про поновлення апеляційного провадження,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі відповідач), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України, відповідач) про застосування фінансових санкцій № 000323 від 24 лютого 2015 року на суму 16 456 996, 82 грн. та № 000324 на суму 50 514 988, 62 грн.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 23 червня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовив.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

10.08.2016 року судом апеляційної інстанції було зупинено апеляційне провадження по справі № 826/4847/15 до надання учасниками процесу інформації та доказів на підтвердження місцезнаходження контрольних зразків речовини, дослідженої спеціалістами Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів від 01.08.2014 року та Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 07.08.2015 року та 23.10.2015 року, а також пропозиції щодо питань судової експертизи та експертної установи.

30.08.2016 року та 05.09.2016 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшли від позивача та відповідача додаткові пояснення з долученим до них додатками.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, докази, приходить до висновку про можливість поновлення апеляційного провадження з огляду на наступне.

Ч. 5 ст. 156 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини у справі, доводи сторін, а також те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити апеляційне провадження по справі № 826/4847/15

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 09.11.2016 року.

Дата ухвалення рішення09.11.2016
Оприлюднено15.11.2016
Номер документу62610522
СудочинствоАдміністративне
Сутьпоновлення апеляційного провадження

Судовий реєстр по справі —826/4847/15

Постанова від 15.12.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Постанова від 15.12.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 27.11.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 15.08.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Юрченко В.П.

Ухвала від 29.05.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Вербицька О.В.

Ухвала від 23.01.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Степашко О.І.

Ухвала від 14.12.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Степашко О.І.

Постанова від 16.11.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Чаку Є.В.

Ухвала від 09.11.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Чаку Є.В.

Ухвала від 10.08.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Чаку Є.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні