Ухвала

від 11.08.2016 по справі 904/3699/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

11.08.2016 Справа № 904/3699/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді : Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Науменка І.М.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Оберег Плюс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2016 року у справі № 904/3699/16

за позовом приватного акціонерного товариства "Електроград", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Оберег Плюс", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 145 619, 49 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2016 року у справі № 904/3699/16 (суддя Мельниченко І.Ф.) позов задоволено повністю: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Оберег Плюс" на користь приватного акціонерного товариства "Електроград" 135 989, 18 грн. інфляційних, 9 630, 31 грн. річних та витрати на сплату судового збору у сумі 2 184, 29 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Оберег Плюс" подало апеляційну скаргу про скасування цього рішення та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Подана апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню у зв'язку з наступним.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позову, тобто 2 402,72 грн. (2 184,29 грн. х 110%).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оберег Плюс" не надало до апеляційної скарги доказів сплати судового збору та подало заяву про відстрочення сплати судового збору. Заява мотивована скрутним матеріальним становищем, що обумовлене великою дебіторською заборгованістю.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати (пункту 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Таким чином, зі змісту статті 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що відстрочення сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком, при цьому єдиною підставою для вчинення судом зазначених у наведеній нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

На підтвердження заявленого клопотання про надання відстрочки сплати судового збору та свого майнового стану товариство з обмеженою відповідальністю "Оберег Плюс" посилається на велику дебіторську заборгованість, однак доказів майнового стану до апеляційної скарги не надано .

Враховуючи доводи, наведені товариством з обмеженою відповідальністю "Оберег Плюс" в обґрунтування заявленого клопотання, апеляційний господарський суд не вбачає підстав, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", для відстрочення оплати судового збору, відповідно, заява товариства з обмеженою відповідальністю "Оберег Плюс" про відстрочку сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Викладене є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтею 8 Закону України "Про судовий збір", статтею 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Оберег Плюс" в задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2016 року у справі № 904/3699/16.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Оберег Плюс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2016 року у справі № 904/3699/16 повернути без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга б/н,б/д з додатками всього на 44 аркушах.

Головуючий суддя О.С. Євстигнеєв

Судді: І.М. Науменко

Л.М. Білецька