Ухвала

від 17.08.2009 по справі 33/175

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 33/175 17.08.09

За заявою Відкритого акціонерног о товариства комерційного ба нку «Надра»

про розстрочку виконання рі шення Господарського суду м. Києва від 26.05.2009

у справі № 33/175

за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компан ія «АХА Страхування»

до Відкритого акціонерног о товариства комерційного ба нку «Надра»

про стягнення 1 1013 860,00 грн.

Суд дя Сташків Р.Б.

Представники

від скаржника (відповіда ча) - Головня А.Є. (довіреність б /н від 24.06.2009);

від позивача - не з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарськог о суду м. Києва від 26.05.2009 у справі №33/175 позов задоволено частков о. Стягнуто з Відкритого акці онерного комерційного банку «Надра»на користь Закритого акціонерного товариства «Ст рахова компанія «АХА Страхув ання»суму вкладу в розмірі 1 00 0 000 грн., проценти по вкладу в ро змірі 7 547 грн. 95 коп., пеню в розмі рі 13 150 грн. 68 грн., витрати по спл аті державного мита в сумі 10 206 грн. 93 коп. та 117 грн. 92 коп. витрат на інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу, в частині стягнення пені в ро змірі 709,32 грн. відмовлено.

30.06.2009 на виконання вказаног о судового рішення, яке набра ло законної сили 30.06.2009, видано в ідповідні накази.

30.07.2009 Банк звернувся до суду і з заявою про розстрочку вико нання рішення Господарськог о суду м. Києва від 26.05.2009 у справі №33/175 та розстрочку виконавчог о провадження щодо його прим усового виконання на 3 (три) ро ки.

На обґрунтування вказаної заяви Банк зазначив, що на дан ий час у зв' язку із складним фінансовим становищем у Бан ку Національним банком Украї ни призначено тимчасову адмі ністрацію терміном на один р ік та введено мораторій на за доволення вимог кредиторів. Тимчасовим адміністратором вживаються відповідні заход и для відновлення фінансовог о стану Банку. Проте, платоспр оможність Банку у повній мір і ще не відновлено. Станом на м омент подання цієї заяви в пр овадженні відділів департам енту виконавчої служби знахо диться більше 500 виконавчих пр оваджень де Банк виступає бо ржником. Таким чином, виконан ня вищезазначеного судового рішення під час фінансового оздоровлення Банку призведе до зниження його платоспром ожності, і унеможливить вико нання рішення суду за такий к ороткий строк.

Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши пояснення п редставника заявника, суд вс тановив наступне.

Постановою Правління Наці онального банку України від 10.02.2009 №59 «Про призначення тимча сової адміністрації у Відкри тому акціонерному товариств і комерційному банку «Надра» призначено тимчасову адміні страцію строком на 1 рік (10.02.2009 - 10.02.2010), мораторій на задоволення вимог кредиторів введено з 10. 02.2009 до 10.08.2009, відповідно до постан ови Правління Національного банку України від 05.08.2009 № 452 прод овжений мораторій на задовол ення вимог кредиторів з 11.08.2009 до 10.02.2010, крім зобов'язань за договорами банківських в кладів (депозитів), догово рами банківських рахунків, а також за зобов'язаннями щодо переказу коштів у межах лімі тів, установлених тимчасовим адміністратором банку і пог оджених Національним банком України.

Мораторій на задоволення в имог кредиторів вводиться На ціональним банком України з метою створення сприятливих умов для відновлення фінанс ового стану банку, який відпо відав би встановленим Законо м України «Про банки і банків ську діяльність»та норматив но-правовими актами Націонал ьного банку України вимогам.

Відповідно до визначення т ерміна мораторій наведеного у статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльніс ть»у редакції Закону України від 24.07.2009 № 1617-VI, під мораторієм ро зуміється зупинення виконан ня банком зобов'язань перед к редиторами та зобов'язань що до сплати податків і зборів (о бов'язкових платежів) та зупи нення заходів, спрямованих н а забезпечення виконання цих зобов'язань.

Відповідно до частини 3 стат ті 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (у р едакції Закону України від 24.0 7.2009 № 1617-VI) протягом дії мораторію : забороняється здійснювати стягнення на підставі викона вчих документів та інших док ументів, за якими здійснюєть ся стягнення, та вжиття заход ів, спрямованих на забезпече ння такого стягнення відпові дно до законодавства України ; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (е кономічні) санкції за невико нання чи неналежне виконання зобов'язань перед кредитора ми та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язков их платежів).

Таким чином, враховуючи заз начені положення Закону та о бставини справи строк дії мо раторію щодо стягнення на пі дставі рішення Господарсько го суду м. Києва від 26.05.2009 суми ос новної заборгованості за дог овором банківського вкладу с плив, а щодо стягнення нарахо ваної пені та судових витрат продовжує діяти, тим самим ві дстрочуючи виконання рішенн я суду в цій частині на період до закінчення строку дії мор аторію у Банку.

Пунктом першим статті 121 Гос подарського процесуального кодексу України (далі - ГПК У країни) передбачено, що при на явності обставин, що ускладн юють виконання рішення або р облять його неможливим, за за явою сторони, державного вик онавця, за поданням прокурор а чи його заступника або за св оєю ініціативою господарськ ий суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний стр ок розглядає це питання у суд овому засіданні з викликом с торін, прокурора чи його заст упника і у виняткових випа дках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішен ня, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконан ня.

Отже, зі змісту статті 121 ГПК України вбачається, що підст авою, зокрема, для розстрочки виконання рішення суду можу ть бути конкретні обставин, щ о ускладнюють виконання ріше ння або роблять його неможли вим у строк або встановленим господарським судом способо м. При цьому, суду надано право провести таку розстрочку ли ше у виняткових випадках, за н аявності обставин, що усклад нюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно зі статтею 33 ГПК Укра їни обов'язок доказування ти х обставин, на які посилаєтьс я сторона як на підставу свої х вимог і заперечень, поклада ється на цю сторону.

Подаючи до суду заяву про ро зстрочення виконання судово го рішення Банк посилається лише на факт наявності у ньог о тимчасової адміністрації т а дії мораторію, а також на те, що ВДВС відкрито 500 виконавчи х проваджень за якими Банк є б оржником.

Проте, факт наявності тимча сової адміністрації, продовж ення строку дії мораторію та відкритих виконавчих провад жень проти Банку сам по собі н е може бути достатньою й виня тковою підставою для розстро чення виконання рішення у да ній конкретній справі.

Заявником усупереч статті 33 ГПК України не доведено фак тів:

- ускладнення виконання сам е рішення у даній справі внас лідок зазначених обставин;

- того, що у нього відсутні ко шти чи інше майно для виконан ня рішення суду;

- того, що рішення суду може б ути виконано лише протягом з аявленого строку.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для задово лення вищевказаної заяви та розстрочення виконання ріше ння суду у даній справі.

Керуючись статтями 86, 121 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Відкритому акціонерному товаристві ком ерційному банку «Надра»в зад оволенні заяви про відстрочк у виконання рішення Господар ського суду м. Києва від 26.05.2009 у с праві №33/175.

Суддя Сташків Р.Б.