Ухвала

від 12.08.2016 по справі 815/2290/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

12 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/2290/16

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Північтранс" до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року адміністративний позов ПАТ "Північтранс" задоволений в повному обсязі.

На зазначену постанову суду ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору у розмірі 28 007,33 грн.

08 серпня 2016 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про зменшення розміру судових витрат та оригінал платіжного доручення №212 від 29 липня 2016 року про сплату судового збору у розмірі 6 890,00 грн.

Жодних належних доказів, які б дали підстави для зменшення апелянту розміру судових витрат, разом з клопотанням апелянтом не надано.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов'язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору.

Стаття 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору ДПІ та його територіальних органів не передбачені.

Тому, суддя-доповідач приходить до висновку, що вимога ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про зменшення сплати судового збору за подання апеляційної скарги є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 108, 109, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області у задоволенні клопотання про зменшення розміру судових витрат.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Бітов А.І.