Ухвала

від 14.09.2016 по справі 815/2290/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

14 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/2290/16

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Північтранс" до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року адміністративний позов ПАТ "Північтранс" задоволено в повному обсязі.

На зазначену постанову суду ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року апеляційна скарга ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області залишена без руху, надано строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 02 серпня 2016 року.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліки, залишеної без руху апеляційної скарги.

ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Згідно з ч.2 ст. 87 цього Кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене вище, вважаю, що ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області слід повернути судовий збір в розмірі 6 890 грн., сплаченого за подання апеляційної скарги.

Керуючись ч.2 ст. 87, ч.1 ст. 98, ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області повернути апелянту.

Повернути Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області сплачену суму судового збору у розмірі 6 890 грн. (шість тисячі вісімсот дев'яноста гривень) згідно квитанції №212 від 29 липня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Бітов А.І.