Ухвала
від 08.08.2016 по справі 810/4416/15
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

08 серпня 2016 року м. Київ К/800/21625/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнесхолдинггруп»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016 р.

у справі № 810/4416/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнесхолдинггруп»

до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнесхолдинггруп» звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016 р. у справі № 810/4416/15.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складала: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою , суб'єктом владних повноважень - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом розгляду в даній справі є вимога про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, сума грошових зобов'язань за якими в загальній сумі складає 669 652,5 грн.

Таким чином, за звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою скаржнику необхідно було сплатити 12 053,75 грн.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником до касаційної скарги додано квитанцію № 0.0.595361099.1 від 05.08.2016 р., з якої вбачається, що судовий збір сплачено у розмірі 5846,4 грн., тобто у розмірі меншому ніж встановлено Законом.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 25.08.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнесхолдинггруп» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнесхолдинггруп» строк для усунення недоліків касаційної скарги до 25.08.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення08.08.2016
Оприлюднено15.08.2016
Номер документу59664383
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/4416/15

Постанова від 13.02.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 10.02.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 07.09.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 08.08.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Постанова від 14.07.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 13.06.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 06.06.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 01.10.2015

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 24.12.2015

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 01.12.2015

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні