Ухвала

від 11.08.2016 по справі 912/2736/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

11 серпня 2016 року справа № 912/2736/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А., розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлітійвидобування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські рідкісні метали"

про зобов'язання відкликати незаконно отриману інформацію

присутні представники учасників процесу:

відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, довіреність від 20.04.2016

третьої особи - Кіровоградська обласна рада: ОСОБА_3, довіреність № 11-1546/1 від 27.07.2016

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрлітійвидобування" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, що містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські рідкісні метали" наступного змісту:

зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські рідкісні метали" відкликати незаконно отриману ним інформацію з Кіровоградської обласної ради та Державної комісії України по запасах корисних копалин.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що рішенням господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2016 року у іншій справі № 912/2195/16 зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські рідкісні метали" припинити незаконні дії по використанню геологічної інформації щодо апробації запасів корисних копалин, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрлітійвидобування", а саме: геологічної інформації станом на 01.01.2011, затвердженої Протоколом засідання колегії Державної комісії по запасах корисних копалин від 09.08.2011 № 2341 та інформації, яка отримана на підставі Технічного завдання Товариства з обмеженої відповідальністю "Магма" на виконання попередньої геолого-економічної оцінки Полохівського родовища літію, шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Українські рідкісні метали" використовувати вказану інформацію в своїй господарській діяльності для отримання спеціальних дозволів на користування надрами Полохівського родовища літієвих руд, корисної копалини загальнодержавного значення, що розташоване біля с. Полохівки Маловисківського району Кіровоградської області, та розповсюджувати її в будь-який спосіб.

Позивач посилається на те, що рішенням господарського суду Кіровоградської області в іншій справі №912/2195/16 встановлені обставини щодо отримання позивачем - ТОВ "Укрлітійвидобування" права на користування геологічною інформацією по Полохівському родовищу літію. Втім, наведене рішення господарського суду не набрало законної сили в зв'язку з тим, що відповідачем подано апеляційну скаргу. Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційну скаргу на рішення суду у справі № 912/2736/16 прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 18.08.2016.

Як зазначає позивач, у ході розгляду зазначеної іншої справи № 912/2195/16 позивач звертався до суду із заявою про уточнення позовних вимог, та другим пунктом просив суд зобов'язати відповідача - ТОВ "Українські рідкісні метали" відкликати незаконно отриману ним інформацію з Кіровоградської обласної ради, однак суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для прийняття заяви позивача про уточнення позовних вимог.

Позивач посилається на те, що оскільки суд у вказаній іншій справі не розглядав його позовні вимоги про зобов'язання відповідача - ТОВ "Українські рідкісні метали" відкликати незаконно отриману ним інформацію з Кіровоградської обласної ради, то позивач звернувся до господарського суду для захисту своїх законних прав з окремим позовом, що розглядається у даній справі.

Ухвалою господарського суду від 21.07.2016 зазначену позовну заяву прийнято та порушено провадження в цій справі, яку призначено до розгляду в засіданні на 11.08.2016, сторін та третіх осіб у справі зобов'язано надати необхідні для розгляду справи матеріали.

Після цього, до господарського суду 04.08.2016 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, що містить заперечення проти позову, а також клопотання про зупинення провадження в справі до винесення рішення у іншій справі №912/2195/16 Дніпропетровським апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою ТОВ "Українські рідкісні метали" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2016 року про припинення незаконних дій по використанню геологічної інформації та розповсюдження її в будь-який спосіб, оскільки інше рішення по справі № 912/2195/16 господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2016 не набрало законної сили.

Також до господарського суду 11.08.2016 надійшла заява позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлітійвидобування", що містить прохання зупинити провадження у даній справі № 912/2736/16 до набрання законної сили рішенням суду у іншій справі № 912/2195/16.

Позивач посилається на те, що в провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться справа № 912/2195/16 за апеляційною скаргою ТОВ Українські рідкісні метали" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2016 року.

Як зазначає позивач, його позовна заява в даній справі ґрунтується на висновках викладених в рішенні господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2016 року у іншій справі № 912/2195/16, тому вирішення даної справи не можливе до остаточного вирішення іншої справи № 912/2195/16.

При розгляді клопотань обох сторін - позивача і відповідача про зупинення провадження в даній справі, господарський суд виходить з наступних положень законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Тобто у вказаних випадках господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі.

При цьому, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Таким чином, обставини, що будуть встановлені у іншій справі № 912/2195/16 можуть вплинути на збирання та оцінку доказів у даній справі № 912/2736/16 щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські рідкісні метали" відкликати незаконно отриману ним інформацію з Кіровоградської обласної ради та Державної комісії України по запасах корисних копалин.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обставини, які розглядаються іншим судом - Дніпропетровським апеляційним господарським судом щодо заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Українські рідкісні метали" використовувати вказану інформацію в своїй господарській діяльності для отримання спеціальних дозволів на користування надрами Полохівського родовища літієвих руд, корисної копалини загальнодержавного значення, що розташоване біля с. Полохівки Маловисківського району Кіровоградської області та розповсюджувати її в будь-який спосіб, не можуть бути встановлені цим складом господарського суду самостійно у даній справі, оскільки не є предметом доказування, то суд дійшов висновку про те, що інша справа № 912/2195/16 безпосередньо пов'язана з даною справою № 912/2736/16, яку неможливо розглянути до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, а відтак суд має зупинити провадження справі № 912/2736/16 до вирішення пов'язаної з нею іншої господарської справи № 912/2195/16, що на теперішній час розглядається іншим судом - Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Клопотання позивача і відповідача про зупинення провадження в даній справі слід задовольнити.

Керуючись статтями 79, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 912/2736/16 зупинити до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 912/2195/16, що розглядається іншим судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її винесення господарським судом.

Примірники ухвали надіслати: Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрлітійвидобування" - 25006, АДРЕСА_1; Товариству з обмеженою відповідальністю "Українські рідкісні метали" - 26212, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Копанки, вул. Шкільна, 14; Державній комісії України по запасах корисних копалин - 01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, оф. 816; Кіровоградській обласній раді - 25022, м. Кіровоград, пл. Героїв Майдану, 1.

Суддя О.А. Змеул