Ухвала

від 18.04.2017 по справі 912/2736/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

18 квітня 2017 року Справа № 912/2736/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Наливайко Є.М., розглянувши матеріали справи № 912/2736/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлітійвидобування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські рідкісні метали"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Державної комісії України по запасах корисних копалин;

Кіровоградської обласної ради,

про зобов'язання відкликати незаконно отриману інформацію,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрлітійвидобування" звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські рідкісні метали" відкликати незаконно отриману ним інформацію з Кіровоградської обласної ради та Державної комісії України по запасах корисних копалин.

Господарським судом 21.07.2016 зазначену позовну заяву прийнято та порушено провадження у цій справі, про що винесена відповідна ухвала.

Ухвалою від 11.08.2016 господарським судом у складі судді Змеула О.А. зупинено провадження у справі № 912/2736/16 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №912/2195/16, що розглядається іншим судом, а саме Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Згідно Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 "Про звільнення суддів", суддю Змеула О.А. звільнено з посади судді Господарського суду Кіровоградської області з підстав подання ним заяви про відставку.

Враховуючи те, що у судді Змеула О.А., в провадженні у якого перебувала справа №912/2736/16, відсутні повноваження здійснювати правосуддя, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Кіровоградської області № 297 від 20.09.2016 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2016 справу призначено головуючому судді Наливайко Є.М.

Новопризначеним складом суду ухвалою від 21.09.2016 дану справу прийнято до свого провадження та враховано, що справу зупинено провадженням до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №912/2195/16, що розглядається іншим судом.

Ухвалою від 28.11.2016 відповідно до вимог частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у даній справі поновлено, з підстав закінчення апеляційною інстанцією перегляду рішення Господарського суду Кіровоградської області та наявності постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.11.2016 у справі № 912/2195/16, якою рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2016 у справі № 912/2195/16 залишено без змін.

Розгляд даної справи призначено в судове засідання на 9 год. 30 хв. 19.12.2016, витребувано від учасників судового процесу необхідні для вирішення спору докази.

Ухвалами від 19.12.2016 та від 18.01.2017 розгляд справи відкладався, від учасників судового процесу витребовувались необхідні для розгляду справи докази.

Позивач не забезпечив явку свого повноважного представника в судове засідання, вимоги ухвали суду від 18.01.2017 в частині подання витребуваних господарським судом доказів не виконав.

Відповідач 30.01.2017 звернувся до господарського суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі до ухвалення рішення у пов'язаній справі № 912/2195/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлітійвидобування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські рідкісні метали" про припинення незаконних дій щодо користування та розповсюдження геологічної інформації.

Ухвалою від 30.01.2017 клопотання відповідача задоволено, провадження у справі зупинено до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №912/2195/16, що розглядається іншим судом.

14.04.2017 ТОВ "Українські рідкісні метали" подано клопотання від 11.04.2017 про поновлення провадження у справі, відповідно до якого відповідач просить постановити ухвалу про поновлення провадження у справі №912/2736/16. Клопотання ґрунтується на тому, що 20.03.2017 ухвалою Господарського суду Кіровоградської області затверджено мирову угоду у справі № 912/2195/16 та припинено провадження у справі у зв'язку з укладанням сторонами мирової угоди.

Відповідно до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. У зв'язку з припиненням провадження у справі №912/2195/16 обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №912/2736/16 перестали існувати.

З огляду на викладене провадження у справі № 912/2736/16 підлягає поновленню.

Водночас, господарський суд враховує, що сторонами також подано заяву від 11.04.2017, відповідно до якої позивач та відповідач просять затвердити мирову угоду в господарській справі №912/2736/16, яка додана до заяви, та припинити провадження у даній справі.

Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне призначити заяву про затвердження мирової угоди від 11.04.2017 до розгляду у судовому засіданні.

Крім того, господарський суд враховує, що 30.01.2017 представником відповідача подано заяву про продовження розгляду справи №912/2736/16 на 15 днів. Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів. З огляду на викладене, господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача від 30.01.2017 та продовжити строк розгляду справи №912/2736/16 на 15 днів.

Керуючись статтями 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 912/2736/16.

2. Продовжити строк вирішення справи №912/2736/16 на п'ятнадцять днів.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на "26" квітня 2017 р. об 11:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 205.

5. Зобов'язати сторін до дня судового засідання подати господарському суду:

третіх осіб: власну позицію щодо поданої позивачем та відповідачем на затвердження суду мирової угоди.

6.Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрлітійвидобування" (25006, АДРЕСА_1); Товариству з обмеженою відповідальністю "Українські рідкісні метали" (26212, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Копанки, вул. Шкільна, 14); Державній комісії України по запасах корисних копалин (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, оф. 816); Кіровоградській обласній раді (25022, м. Кропивницький, пл. Героїв Майдану, 1).

Суддя Є. М. Наливайко