Ухвала

від 03.08.2016 по справі 2022/498/2012

КРАСНОКУТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2022/498/2012

03.08.2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення помилки

"03" серпня 2016 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді - Л.В.Вовк

з участю секретаря - Т.І. Яхно,

представника боржника- Юхна В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі ,

в с т а н о в и в :

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 02.11.2015 року по цивільній справі №2022/498/12-ц апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково , рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 14.04.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Укргазвидобування» , в особі філії газопромислове управління « Полтавагазвидобування « ПАТ « Украгазвидбобування» ( надалі за текстом - філія «ПГВ») , філії газопромислове управління « Шебелинкагазвидобування « ПАТ « Украгазвидобування» ( надалі - філія « ШГВ» ) , третя особа - Краснокутська районна державна адміністрація Харківської області ( надалі-Краснокутська РДА) , а також зустрічним позовом ПАТ « УГВ» , в особі філії « ПГВ» до ОСОБА_1 - змінене , шляхом його скасування в частині відмов у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково та вирішено :

Зобов»язати ПАТ « УГВ» в особі філії ГПУ « ПГВ» усунути порушення угоди №201-11 « Про умови проведення розвідувальних робіт на земельній ділянці « від 01.07.2008 року , а саме вимог п.4.1.2.( а.с.6 т.1) про письмове повідомлення ОСОБА_1 ( до початку повернення земельної ділянки ПАТ « УГВ» , в особі філії ГПУ « ПГВ» про всі особливості та недоліки земельної ділянки ( в тому числі ями з мазутом - їх розташування ,об»єм , час їх утворення , тощо ), які виникли ( створені ) під час (внаслідок) її використання Стороною 2, які в процесі її подальшого використання можуть спричинити екологічно небезпечні наслідки для довкілля чи населення , та /або призвести до погіршення стану земельної ділянки.

Провести технічну рекультивацію земельної ділянки площею 2,05 га ,яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 062748 ,виданого на підставі розпорядження Краснокутської РДА від 23.03.2006 р. № 147, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею , договорів оренди землі за № 010769900042, що розташована : Рябоконівська сільська рада Краснокутського району Харківської області згідно з п.4.1.4 Угоди ( технічна рекультивація здійснюється Стороною 2 згідно проекту із землеустрою щодо рекультивації порушених земель для будівництва пошукової свердловини №204 Березівського ГКР).

Стягнути з ПАТ « Укргазвидобування» , в особі філії ГПУ « ПГВ» на користь ОСОБА_1 плату за користування земельною ділянкою в 2012-2014 роках в сумі 57 636,39 грн. , пеню в сумі 17 807,63 грн., 3 % річних в сумі 2 959,56 грн. , інфляційні витрати в сумі 10 933,91 грн.

Стягнути з ПАТ « « Укргазвидобування» , в особі філії ГПУ « ПГВ» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 790,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На виконання зазначеного рішення , Краснокутським районним судом Харківської області від 04.07.2016 року видано виконавчий лист на стягнення з ПАТ « Укргазвидобування» , в особі філії ГПУ « ПГВ» , на користь ОСОБА_1 плату за користування земельною ділянкою в 2012-2014 роках в сумі 57 636,39 грн. , пеню в сумі 17 807,63 грн., 3 % річних в сумі 2 959,56 грн. , інфляційні витрати в сумі 10 933,91 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 790,00 грн.

21.07.2016 року представник стягувача ( позивача ) звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Заява мотивована тим , що у виконавчому листі, який видав Краснокутський районний суд від 04.07.2016 року не вказана повністю резолютивна частина рішення апеляційного суду Харківської області від 02.11.2015 року ; не зазначені місце знаходження філії ГУ « Полтавагазвидобування « ПАТ « Укргазвидобування» ,індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача ОСОБА_1 Просив виправити помилки у виконавчому листі.

У судове засідання представник стягувача не з»явився , подав заяву слухати справу у його відсутність , заяву підтримав та просив задовольнити. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Представник боржника ПАТ « Украгазвидобування» у судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви, пояснивши , що заява ОСОБА_1 про виправлення помилки підписана її представником ОСОБА_2 , який на його думку , неє повноважень підписувати таку заяву , оскільки оригінал чи копія довіреності представляти інтереси стягувача до заяви не приєднані.

Суд, вивчивши заяву, вислухавши пояснення представника боржника , перевіривши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.369 ЦПК України , 1. Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" .

2. Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

4.Суд ,ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа …

В свою чергу статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені наступні вимоги до виконавчого документа:

1) назва і дата видачі документа , найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи ,що його видали ;

2) дата прийняття і номер рішення, за яким видано виконавчий документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника,

4) резолютивна частина рішення ;

5) дата набрання законної ( юридичної сили) рішення

6) строк пред»явлення виконавчого документа до виконання .

Суд, при оформленні виконавчого листа по вище вказаній цивільній справі , допустив помилки , не вказавши повністю резолютивну частину рішення апеляційного суду Харківської області від 02.11.2015 року , місце знаходження філії ГУ « Полтавагазвидобування» ПАТ « Укргазвидобування» , індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача ОСОБА_1

За таких підстав заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Посилання представника відповідача (боржника) про те, що заява про виправлення помилки ОСОБА_1 підписана її представником , який на його думку не має повноважень підписувати таку заяву , оскільки до вказаної заяви не приєднана довіреність ОСОБА_1,якою вона уповноважувала ОСОБА_2 підписувати заяву, не є підставою для відмови в задоволенні заяви про виправлення помилки , оскільки представник стягувача в заяві посилається на довіреність від 16.05.2012 року реєстр.№1841, яка міститься в матеріалах справи та дійсна до 16.05.2019 року.

Крім того , представник боржника посилається на те , що не був повідомлений про час та місце судового засідання та не отримував копію заяви про виправлення помилки . Вказані посилання представника відповідача , суд вважає такими , що не відповідають дійсності , так як представник боржника був присутній в судовому засіданні під час розгляду заяви ОСОБА_1 та копія заяви стягувача про виправлення помилки з повісткою йому направлялася належним чином та в установлений законом строк , про що свідчить журнал реєстрації вихідної кореспонденції від 25.07.2016 року.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд

постановив :

Виправити помилки у виконавчому листі виданому Краснокутським районним судом Харківської області від 04 липня 2016 року по справі № 2022/498 /12-ц виклавши :

1.1.резолютивну частину рішення апеляційного суду Харківської області від 02.11.2015 року по цивільній справі №2022/498/12-ц ,у виконавчому листі, після слів « суд вирішив» :

Зобов»язати ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» в особі філії ГАЗОПРОМИСЛОВЕ УПРАВЛІННЯ « ПОЛТАВАГАЗВИДОБУВАННЯ» усунути порушення угоди №201-11 « Про умови проведення розвідувальних робіт на земельній ділянці « від 01.07.2008 року , а саме вимог п.4.1.2.( а.с.6 т.1) про письмове повідомлення ОСОБА_1 ( до початку повернення земельної ділянки ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» в особі філії ГАЗОПРОМИСЛОВЕ УПРАВЛІННЯ «ПОЛТАВАГАЗВИДОБУВАННЯ» про всі особливості та недоліки земельної ділянки ( в тому числі ями з мазутом - їх розташування ,об»єм , час їх утворення , тощо ), які виникли ( створені ) під час (внаслідок) її використання Стороною 2, які в процесі її подальшого використання можуть спричинити екологічно небезпечні наслідки для довкілля чи населення , та /або призвести до погіршення стану земельної ділянки.

Провести технічну рекультивацію земельної ділянки площею 2,05 га ,яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 062748 ,виданого на підставі розпорядження Краснокутської РДА від 23.03.2006 р. № 147, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею , договорів оренди землі за № 010769900042, що розташована : Рябоконівська сільська рада Краснокутського району Харківської області , згідно з п.4.1.4 Угоди ( технічна рекультивація здійснюється Стороною 2 згідно проекту із землеустрою щодо рекультивації порушених земель для будівництва пошукової свердловини №204 Березівського ГКР).

Стягнути з публічного акціонерного товариства « Укргазвидобування» , в особі філії газопромислове управління « Полтавагазвидобування» , на користь ОСОБА_1 плату за користування земельною ділянкою в 2012-2014 роках в сумі 57 636,39 грн. , пеню в сумі 17 807,63 грн., 3 % річних в сумі 2 959,56 грн. , інфляційні витрати в сумі 10 933,91 грн.

Стягнути з публічного акціонерного товариства « Укргазвидобування» , в особі філії газопромислове управління « Полтавагазвидобування» , на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 790,00 грн.

1.2 відомості про боржника : публічне акціонерне товариство « Укргазвидобування» місце знаходження : 04053 , місто Київ ,вул.Кудрявська ,26/28 , код ЄДРПОУ 30019775 в особі : філія газопромислове управління « Полтавагазвидобування» публічного акціонерного товариства « Укргазвидобування» , місце знаходження 36008 , місто Полтава ,вулиця Фрунзе ,173 , код ЄДРПОУ 00153100.

1.3 відомості про стягувача із зазначенням індивідуального ідентифікаційного номеру (реєстраційного номеру облікової картки платника з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ), а саме : ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , місце проживання (реєстрації ) 61146, місто Харків ,вул.Блюхера ,б. 23-Е ,кв.72.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. Особи, які не були присутні при постановленні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пВ»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3