Ухвала

від 01.10.2013 по справі 2022/498/2012

КРАСНОКУТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2022/498/2012

01.10.2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

"01" жовтня 2013 р. року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючого - Л.В. Вовк

з участю секретаря - Т.І. Яхно,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірньої компанії „Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України", в особі філії „Газопромислове управління „Полтавагазвидобування" Дочірньої компанії „Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України", філії „Газопромислове управління „Шебелинкагазвидобування" дочірньої компанії „Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Краснокутська районна державна адміністрація, про зобов"язання вчинити певні дії та стягнення коштів; зустрічним позовом Дочірньої компанії „Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України", в особі філії „Газопромислове управління „Полтавагазвидобування", до ОСОБА_1 про зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

19 березня 2012 року позивачка звернулася до Краснокутського районного суду з вказаним позовом.

В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що 1 липня 2008 року між нею та ДК НАК „Нафтогаз України" було укладено угоду № 201-11 про умови проведення розвідувальних робіт на земельній ділянці площею 2,05 га, розташованій на території Рябоконівської сільської ради Краснокутського району Харківської області, що належить їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого 23 березня 2006 року. Відповідно до умов вказаної угоди власник земельної ділянки на дає можливість ДК НАК „Нафтогаз України" проводити на земельній ділянці роботи з буріння свердловини № 204 Березівського ГКР, а ДК НАК „Нафтогаз України" зобов"язується відшкодувати ОСОБА_1 усі збитки, завдані використанням земельної ділянки та повернути її в порядку і в строки, передбачені даною угодою.

Однак, в порушення умов вищезазначеної угоди, відповідач не належним чином виконав взяті на себе зобов"язання, а саме - плата за користування земельною ділянкою на рахунок ОСОБА_1 вносилась несвоєчасно та не в повному обсязі, а земельна ділянка має численні недоліки (в тому числі - ями з мазутом), що унеможливлює використання її за призначенням.

В зв"язку з викладеними обставинами, позивачка прохала суд зобов"язати відповідача повідомити письмово про особливості та недоліки земельної ділянки а також стягнути з відповідача залишок плати за користування земельною ділянкою.

21 березня 2012 року провадження по справі було відкрито та справа призначена до слухання.

Як вбачається з заперечень ДК Укргазвидобування НАК Нафтогаз України , в особі філії - Газопромислового управління Полтавагазвидобування проти позову ОСОБА_1, в зв язку з закінченням розвідувальних робіт на спірній земельній ділянці була проведена технічна рекультивація (відновлення її стану), а отже - твердження ОСОБА_1 про те, що на даний час її земельна ділянка непридатна для використання, є безпідставними.

З метою усунення вказаних протиріч, 1 жовтня 2013 року, в ході слухання справи, представниками сторін заявлено клопотання про призначення по справі бухгалтерської експертизи.

Суд, розглянувши дані клопотання, з"ясувавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Як передбачає ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, на думку суду, клопотання представників сторін підлягають задоволенню, оскільки для з"ясування суттєвих обставин, які мають значення для вирішення справи, а саме - документального підтвердження проведення технічної рекультивації земельної ділянки ОСОБА_1 після проведення на ній розвідувальних робіт, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. заслуженого професора Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

При цьому, приймаючи до уваги ту обставину, що проведення експертизи потребує значного часу, провадження по справі відповідно до п. 5 ч.1 ст. 202, ст. 203 ЦПК України, на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Виходячи з того, що клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, суд вважає на необхідне витрати за проведення експертизи покласти на обох сторін порівну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по справі бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. заслуженого професора Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

чи підтверджується документально виконання на земельній ділянці, що належить ОСОБА_1 та розташована на території Рябоконівської сільської ради Краснокутського району Харківської області, наступних робіт:

1) з очищення земельної ділянки від виробничих конструкцій будівельного

сміття, металобрухту, хімічних реагентів та інших сторонніх предметів?

2) з очищення і засипки амбарів, нагірних та відвідних каналів, планування ділянки?

3) з виконання меліоративних робіт?

4) з очищення, знешкодження та захоронення промислових відходів, знешкодження нафтових забруднень грунтів, ліквідації засоленості грунтів?

5) з рівномірного розподілення і розпланування грунту, який утворився під час будівництва?

6) з нанесення родючого шару грунту товщиною 60 см. та його ущільнення?

Для проведення експертного дослідження надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 2022/498/2012; технічну документацію щодо організації території земельних часток (паїв) за рахунок земель колективної власності КСП Промінь та складання державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам Рябоконівської сільської ради Краснокутського району Харківської області.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти порівну на сторони - позивачку ОСОБА_1 та відповідача - ДК „Укргазвидобування" та роз'яснити їм положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. Особи, які не були присутні при постановленні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л. В. Вовк