Ухвала

від 10.08.2016 по справі 695/4011/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1941/16Головуючий по 1 інстанції Категорія : 53 Середа Л. В. Доповідач в апеляційній інстанції Демченко В. А. УХВАЛА

про призначення експертизи

10 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоДемченка В. А. суддівПодороги В. М.Подороги В. М., Бородійчука В. Г.Бородійчука В. Г. при секретаріВинник І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП ОСОБА_3, ПП "Люкс-Авто-Транс", ПАТ "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ПП ОСОБА_3, ПП "Люкс-Авто-Транс", ПАТ "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Свої вимоги позивач обгрунтовував тим, що 15 грудня 2013 року близько 15.30 год. водій автобуса "MAN 11.190", р.н. "НОМЕР_1" ОСОБА_2, рухаючись на 108 км + 200 м автодороги "Бориспіль-Запоріжжя", не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем "Toyota Land Cruiser Prado 1", р.н. "НОМЕР_2", яким керував ОСОБА_1. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а автомобіль "Toyota Land Cruiser Prado 1", р.н. "НОМЕР_2" - механічні пошкодження.

Автобус "MAN 11.190", р.н. "НОМЕР_1" на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 та Приватному підприємству "Люкс-Авто-Транс".

На момент даної дорожньо-транспортної пригоди водій автобуса "MAN 11.190", р.н. "НОМЕР_1" ОСОБА_2 відповідно до трудового договору від 13.09.2013 року перебував у трудових відносинах з приватним підприємцем ОСОБА_3.

На час вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ПП „Люкс-Авто-Транс" була застрахована ПАТ „Українська страхова компанія „Гарант-Авто" на підставі Полісу № АС/5369353 загальнообов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров'ю складає 100000,0 грн., за шкоду заподіяну майну складає 50000,0 грн.

Вина водія автобуса "MAN 11.190", р.н. "НОМЕР_1" ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України доведена вироком суду від 18.11.2014 року, який на даний час набрав законної сили.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивач отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення лівого ока з ушкодженням склеральної оболонки, підвивихом кришталика, відшаруванням судинної оболонки та сітківки ока, крововиливом в оболонки ока, проникаючого поранення склеральної оболонки правого ока, травми голови зі струсом головного мозку.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 597 від 19.03.2014 року отримані ОСОБА_1 тілесні ушкодження відносяться до категорії середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

Враховуючи, що в результаті даної ДТП позивачу були спричинені матеріальні збитки, то він звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів у солідарному порядку 986504,99 грн.

Відповідно до ухвали суду від 26.01.2015 року в якості співвідповідача було залучено ПАТ "Українську страхову компанію "Гарант-Авто" і позивачем була подана заява про уточнення позовних вимог, в якій він просив стягнути на його користь з ПАТ "Української страхової компанії "Гарант-Авто" шкоду, заподіяну йому, як власнику пошкодженого автомобіля, в сумі 49490,0 грн. та шкоду, заподіяну його здоров`ю в сумі 16292,72 грн., стягнути солідарно з ОСОБА_2, приватного підприємця ОСОБА_3 та приватного підприємства "Люкс-Авто-Транс" матеріальну шкоду в сумі 920722,27 грн.

Надалі ОСОБА_1 були збільшені позовні вимоги, відповідно до яких він просив стягнути на його користь з ПАТ "Української страхової компанії "Гарант-Авто" шкоду, заподіяну йому, як власнику пошкодженого автомобіля, в сумі 49490,0 грн. та шкоду, заподіяну його здоров`ю в сумі 51942,72 грн., стягнути солідарно з ОСОБА_2, приватного підприємця ОСОБА_3 та приватного підприємства "Люкс-Авто-Транс" матеріальну шкоду в сумі 1340622,83 грн.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємця ОСОБА_3, приватного підприємства "Люкс-Авто-Транс", ПАТ "Української страхової компанії "Гарант-авто" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволено частково та стягнуто з ПАТ "Української страхової компанії "Гарант-Авто" на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 49490,0 (сорок дев`ять тисяч чотириста дев`яносто) гривень за шкоду, заподіяну внаслідок пошкодження автомобіля, та 35650,0 (тридцять п`ять тисяч шістсот п`ятдесят) гривень за шкоду, заподіяну його здоров`ю, а у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2, приватного підприємця ОСОБА_3, приватного підприємства "Люкс-Авто-Транс" відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на дане рішення, в якій просить скасувати рішення, так як вважає його незаконним та необґрунтованим, ухваленим із порушенням норм матеріального та процесуального права, ухваливши нове рішення про задоволення позовних вимог.

Окрім того, апелянт ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи, і на вирішення якої просив поставити питання:

- яка сума матеріального збитку завданого власнику автомобіля "Toyota Land Cruiser Prado 1", р.н. "НОМЕР_2" ОСОБА_1 внаслідок ДТП , яка сталася 15 грудня 2013 року на 108 км + 200 м автодороги "Бориспіль-Запоріжжя" в цінах на день проведення експертизи?

- яка сума матеріального збитку завданого власнику автомобіля "Toyota Land Cruiser Prado 1", р.н. "НОМЕР_2" ОСОБА_1 внаслідок ДТП , яка сталася 15 грудня 2013 року на 108 км + 200 м автодороги "Бориспіль-Запоріжжя" в цінах станом на 08.11. 2014 року?

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 28 березня 2016 року у задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи відмовлено.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, судова колегія вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання в галузі автотоварознавства, а при розгляді справи судом першої інстанції не проводилася судова-автотоварознавча експертиза, про необхідність проведення якої заявляв позивач при зверненні до суду, а тому є всі підстави для її призначення на стадії перегляду рішення суду першої інстанції апеляційним судом.

З урахуванням заявленого клопотання та думки сторін по справі, для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, на думку колегії суддів, належить поставити на вирішення експертизи питання запропоновані позивачем та визначені судом.

Враховуючи обставини справи, колегія суддів вважає за доцільне проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, встановивши строк для її проведення протягом 2-х місяців з дати отримання ухвали.

Оплату за проведення експертизи належить покласти на позивача .

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 143 - 146, 202, 303 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової - автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по даній справі судову - автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

- яка вартість автомобіля "Toyota Land Cruiser Prado 1", р.н. "НОМЕР_2" , 2013 року випуску, на момент ДТП , тобто на 15 грудня 2013 року ?

- яка сума матеріального збитку завданого власнику автомобіля "Toyota Land Cruiser Prado 1", р.н. "НОМЕР_2" ОСОБА_1 внаслідок ДТП , яка сталася 15 грудня 2013 року на 108 км + 200 м автодороги "Бориспіль-Запоріжжя" в цінах на день ДТП?

- яка сума матеріального збитку завданого власнику автомобіля "Toyota Land Cruiser Prado 1", р.н. "НОМЕР_2" ОСОБА_1 внаслідок ДТП , яка сталася 15 грудня 2013 року на 108 км + 200 м автодороги "Бориспіль-Запоріжжя" в цінах станом на час проведення даної експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків та за завідомо неправдивий висновок.

Надати в розпорядження експерта цивільну справу № 22-/793/1941/2016 для проведення експертизи за наявними у справі матеріалами .

Зобов'язати апелянта ОСОБА_1 провести оплату витрат за проведення експертизи, роз'яснивши при цьому положення ст. 146 ЦПК України.

Встановити строк проведення експертизи протягом 2 місяців з дня отримання ухвали суду.

На час проведення експертизи апеляційне провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити сторонам у справі та експерту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту проголошення тільки в частині зупинення провадження.

Головуючий :

Судді :